Pravomoćno osuđeni pa oslobođeni ratni zločinci su ne samo politički aktivni, nego i na važnim položajima poput zastupničkog mjesta u Saboru, i javno prijete bez sankcija. To je razlog zbog kojega još nemamo znanstvenu analizu presude Ustavnog suda Glavašu. Znanstvenike je strah ratnih zločinaca, objasnila je nedavno dr. Đurđević.
Ustavni sud iznio je nedostatne i potpuno irelevantne razloge za ukidanje presude Ivi Sanaderu kojom je proglašen krivim za ratno profiterstvo i osuđen na šest i pol godina zatvora!
Uskličnik na kraju nije izraz čuđenja za ono što je zdravom razumu i te 2015. godine bilo jasno, već zato što je to napokon i znanstveno potkrijepljeno. Stručna analiza predstojnice Katedre za kazneno procesno pravo i predsjednice Udruženja za kaznene znanosti i praksu prof. dr. Zlate Đurđević objavljena u najnovijem Hrvatskom ljetopisu za kaznene znanosti i praksu te predstavljena prošli tjedan na XXXI. redovnom savjetovanju Udruženja za kaznene znanosti i praksu rijedak je iskorak struke i izuzetak od zavjeta šutnje koji vlada u znanstvenim krugovima kada treba pokazati intelektualni angažman i moralnu hrabrost kako bi se djelovalo na zbivanja u društvu.
– Pravomoćno osuđeni pa oslobođeni ratni zločinci su ne samo politički aktivni, nego i na važnim položajima poput zastupničkog mjesta u Saboru, i javno prijete bez sankcija. To je razlog zbog kojega još nemamo znanstvenu analizu presude Ustavnog suda Glavašu. Znanstvenike je strah ratnih zločinaca, objasnila je nedavno dr. Đurđević.
No što to piše cijenjena profesorica, dokazujući vlastitim primjerom da se može i drugačije, a prenosi »Telegram«, zašto je Ustavni sud rušeći presudu Sanaderu pogriješio, štoviše i sam prekršio Ustav!? Razlozi koje su ustavni suci naveli dokazujući kako je Sanaderu uskraćeno ustavno pravo na pravično suđenje, kaže dr. Đurđević, uopće ne predstavljaju kršenje Ustava, odnosno zbog njih presuda nije smjela biti ukinuta!
Prije svega, to se odnosi na status bivšeg premijera kao službene osobe, što je za profesoricu Đurđević nesporna činjenica koju nije bilo potrebno utvrđivati. Ustavni suci potpuno su krivo protumačili Kazneni zakon, »činjenica da je Ivo Sanader bio predsjednik Vlade notorna je, a takve činjenice se u kaznenom postupku ne dokazuju. Osim toga, tijekom suđenja to nitko i nije osporavao. Također, primjećuje profesorica, neustavno je i to što Ustavni sud u svojoj odluci traži od sudova da u ponovljenom postupku protiv Sanadera primijene Konvenciju UN-a o suzbijanju korupcije.
Na taj način Ustavni sud dopunjava opis kaznenog djela međunarodnim normama, dok se u Hrvatskoj može suditi samo za kaznena djela što ih opisuju domaći zakoni.
Zgrožena je profesorica Đurđević i time što Ustavni sud želi zabraniti sudovima da koriste dokaze koje smatraju bitnima, jer su dokazi koji se ne smiju provoditi izričito propisani ZKP-om, a sasvim je jasno da dokaz koji je sporan za Ustavni sud nije među navedenima. Ipak, najbitnije od svega je da smo ovim znanstvenim radom prof. dr. Zlate Đurđević dobili prvu pravnu analizu ustavne odluke o predmetu Ina–MOL koja bi trebala biti početak javne rasprave u stručnim krugovima, ali i pridonijeti pravnoj sigurnosti i vladavini prava u RH.
Ako nismo previše naivni u svojim očekivanjima da se nešto može promijeniti tamo gdje nam na putu do istine valja slijediti trag novca.
novilist
