U cijelosti prenosimo analizu Stephena Wertheima za časopis Foreign Affairs. Wertheim, viši je suradnik pri institutu Carnegie Endowment for International Peace i gostujući predavač na Princetonu, piše zašto je vrijeme da novi američki predsjednik napusti poziciju američke globalne sveprisutne vojne dominacije. Objašnjava kako u novim okolnostima američka vojska jednostavno ne može biti na svim mjestima koje se obvezala zaštititi i praviti se da su sva područja jednako važna. Tvrdi da su potrebne duboke strukturalne promjene oko postavljanja novih prioriteta i veća odgovornost američkih saveznika oko vlastite obrane. Objašnjava što bi točno novi predsjednik trebao raditi:
Bidenova administracija preuzela je dužnost s namjerom da unese dodatnu živost novom smjeru vanjske politike. Predsjednik i njegov tim obećali su okončati vječne ratove Sjedinjenih Država i učiniti da međunarodni angažmani zemlje služe potrebama nezadovoljne unutarnje javnosti. U svojoj prvoj godini, administracija je prekinula dva desetljeća star rat u Afganistanu, obećavši da će “odmjeriti” američku vojnu prisutnost na Bliskom istoku, pa čak i da teže “stabilnom i predvidljivom” odnosu s Rusijom.
Stavljanjem manjeg naglaska na određene regije, po logici, Washington bi se mogao koncentrirati na ono što najviše utječe na SAD: natjecanje s Kinom i suočavanje s transnacionalnim prijetnjama poput klimatskih promjena. Danas ta vizija leži u komadima. Sjedinjene Države sada su uronjene u brojne ratove u Europi i na Bliskom istoku, upravo tamo gdje je administracija nastojala umirati odnose.
U međuvremenu, odnosi s Kinom i Rusijom toliko su se pogoršali da su se povećali realni izgledi za prvi sukob velikih sila još od 1945. Teško da se za to može kriviti SAD. Ruski predsjednik Vladimir Putin je bio taj koji je 2022. odlučio napasti Ukrajinu, a Hamas je odlučio napasti Izrael 2023. Nitko nije imao kristalnu kuglu da predvidi ove šokantne akcije godinama unaprijed.
Loše procjene
Ipak, američki dužnosnici sada snose odgovornost za vlastito neuspješno klađenje. Nadali su se da će čitave regije svijeta mirno sjediti ako odvrate pogled drugamo bez odgovarajuće pripreme za takvo zanemarivanje. Bidenova administracija željela je dati prioritet onome što je po njezinu mišljenju najvažnije, ali se istodobno nije potpuno odvajala od onoga što smatra manje važnim, već je polovično pokušavala držati sve na okupu.
Ovo je oblik pusta želja— jednako naivna ideja kao i invazija zemalja da bi ih se oslobodilo. Bidenova administracija nije prva koja se upušta u to. Obrazloženje američke globalne dominacije nakon Hladnog rata, kako ga je Pentagon artikulirao 1992., bilo je da će održavanjem vojnog primata u većini svjetskih regija. Tako su Sjedinjene Države trebale potisnuti konkurenciju od strane drugih zemalja, odvratiti izazivače i održati mir. Ali unipolarna era je gotova.
Ubuduće, opcije su jasne: Sjedinjene Države mogu selektivno smanjivati vojno uplitanje te kontrolirati troškove i rizike ili mogu pokušati zadržati globalni primat i upadati iz krize u krizu.
Američka vlada ne donosi teške, ali bitne izbore
Od njegove inauguracije do jeseni 2021., činilo se da predsjednik Joe Biden razmatra povlačenje američkih snage s Bliskog istoka. U početku je naredio Ministarstvu obrane da preispita položaj globalnih snaga Sjedinjenih Država i uskladi ga s prioritetima koje je definirala Bijela kuća. Zatim je u kolovozu 2021. završio rat u Afganistanu.
Ipak, specifične okolnosti uvelike su natjerale Bidena na potez: zajedno sa sporazumom koji je postigao njegov prethodnik o povlačenju iz zemlje, ondje je naslijedio tako malo vojnika da je mogao nastati neuspješan i nepopularan rat da se nije povukao. Od tada je Bidenova administracija izbjegavala strukturna smanjenja bilo kojeg dijela američkog vojnog globalnog primata—političkim ciljevima, obrambenim obvezama i vojnim pozicijama koje je Washington nakupio tijekom osam desetljeća.
Svugdje, a nigdje zapravo
U isto vrijeme, nastavio je slijediti nove prioritete, dajući prednost sigurnosnim zahtjevima u Indo-Pacifiku ispred onih u Europi i na Bliskom istoku. U Nacionalnoj sigurnosnoj strategiji, objavljenoj u listopadu 2022., pojmovi “prioritet”, “prioriteti” i “određivanje prioriteta” pojavljuju se 23 puta, iako se savezništva i partnerstva Sjedinjenih Država po cijelom svijetu opisuju kao “naša najvažnija strateška prednost ”. U biti, administracija je željela zadržati određene regije izvan fokusa predsjednikovog stola, dok je istodobno nastajala ostati glavni vojni akter na tim istim mjestima.
Postoje dva moguća načina da se osigura da regije niskog prioriteta ostanu mirne. Prvo, Sjedinjene Države mogle bi upotrijebiti vještu diplomaciju kako bi odgovorile na pritužbe aktera poput Irana i Rusije koji žele revidirati status quo u svoju korist. Ali saveznicima američki diplomati bi mogli ponuditi samo skromne mjere kao što su formalna sigurnosna partnerstva ili povremena isturena raspoređivanja snaga.
Alternativno, Sjedinjene Države mogle bi pokušati uvjeriti svoje saveznike i partnere da bi oni, a ne Washington, morali preuzeti primarnu odgovornost za upravljanje svim sukobima koji se pojave u njihovim susjedstvima. Ipak, ako je Sjedinjenim Državama bilo toliko stalo da odluče ostati vodeća vojna sila u regiji, zašto bi se povlačile iz sukoba njihovih saveznika? Poruku bi bilo jako teško učiniti vjerodostojnom.
U svojoj prvoj godini, Bidenova administracija odlučila se za polovično kombiniranje obje neadekvatne opcije. Pokušala je ublažiti suparništvo mekom diplomacijom i istovremeno nagovoriti saveznike i partnere da sami pojačaju militarizaciju – u praksi oslanjajući se na nadu da će se status quo nekako održati.
Na Bliskom istoku, Biden je u početku namjeravao ponovno se pridružiti nuklearnom sporazumu s Iranom koji je njegov prethodnik napustio 2018. i počeo činiti ustupke Saudijskoj Arabiji. Ali administracija nikada nije mogla odlučiti želi li platiti političke troškove oživljavanja sporazuma, a pregovori su se na kraju raspali jer je Washington težio “duljem i čvršćem” sporazumu, a Teheran tražio nove ustupke i jamstva da se Sjedinjene Države neće ponovno povući u budućnost.
Bliski istok je toliko složen i nestabilan, sastoji se od brojnih država i naoružanih skupina sposobnih i voljnih izazvati status quo, da čak i ambiciozni diplomatski napori da se ublaže napetosti među nekim stranama završe pogoršanjem napetosti među drugima. Razmotrimo sudbinu Abrahamovih sporazuma, sporazuma između Izraela i nekolicine arapskih zemalja postignutih uz posredovanje SAD-a za vrijeme Trumpa za normalizaciju odnosa.
Prihvaćajući sporazume i tražeći prošlog ljeta da ih proširi kako bi uključio sporazum između Izraela i Saudijske Arabije, Bidenova administracija je na neki način promicala integraciju i mir, ali samo među protivnicima Irana i njegovih opunomoćenika. A taj je potez došao po cijenu smanjenja političkih izgleda Palestinaca — koji su, prema Arapskoj mirovnoj inicijativi iz 2002., trebali postići državnost kao uvjet arapskih vlada da normaliziraju odnose s Izraelom. Politički izgledi Palestine koji su nakon toga se počeli topiti vjerojatno su bili poticaj za Hamasov napad na jug Izraela 7. listopada.
Bidenova administracija Europi nikada nije pridavala tako nizak prioritet kao što je to činila Bliskom istoku. U svojoj prvoj godini, međutim, posegnula je za Moskvom u nadi da će uspostaviti “stabilan i predvidljiv” odnos s Rusijom koji bi mogao omogućiti Washingtonu da se usredotoči na strateško natjecanje s Kinom. Biden je održao summit s Putinom u lipnju 2021., a dvije su zemlje pokrenule dijalog o strateškoj stabilnosti s ciljem smanjenja rizika od nuklearnog rata i jačanja kontrole naoružanja.
No, Bijela kuća podcijenila je ruske revizionističke ambicije i odbila pregovarati o ulasku Ukrajine u NATO, što je pitanje koje bi se moralo riješiti da bi postojala ikakva šansa da se Putina nagovori da odustane od invazije. Željan toplijeg zagrljaja od strane američkih saveznika nakon Trumpovih godina, Bidenova administracija učinila je malo da potakne europske države da snose najveći teret transatlantskog obrambenog tereta. “Amerika se vratila”, objavio je tada Biden koji se pozicionirao kao obnovitelj normalnosti nakon Trumpove aberacije. Sjedinjene Države, htio je pokazati, ostale su prvo utočište za sigurnost Europe.
Politika vojnog uvlačenja
Prilagodbe potrebne da se zadovolje uvjeti američkih suparnika potaknu saveznici da sami rješavaju probleme, prisilili bi Sjedinjene Države na prakticiranje određene mjere smanjenja. Samo povlačenjem – skraćivanjem dosega svojih političkih ciljeva i obrambenih obveza, te vojnog stava koji ih podržava – Washington može uvjerljivo održati Europu i Bliski istok slobodnima od krize, barem za Sjedinjene Države. Ako je to bila istina kada je Biden preuzeo dužnost, to je sada još više primjenjivo kada je Rusija još više neprijateljski raspoložena prema Zapadu, a rat Izraela i Hamasa izazvao je rasprostranjeni sukob na Bliskom istoku.
Bidenova administracija je sada improvizirala nešto poput zamjene, naznačujući smjer kojim bi mogla ići u drugom mandatu. Umjesto smanjenja, nastoji se izgraditi “vezivno tkivo” između američkih saveznika u Europi i Aziji. Spajanjem dvije regije zajedno, tvrde, Washington može biti učinkovitiji u svakom od njih i potaknuti ono što Jake Sullivan, američki savjetnik za nacionalnu sigurnost, tvrdi da je “najveća raspodjela tereta u desetljećima.”
Nažalost, iako je suradnja među saveznicima dobrodošla, ovaj pristup vjerojatno neće smanjiti ili ograničiti ukupne troškove i rizike koje Sjedinjene Države snose za obranu. Saveznici bi morali preuzeti odgovornosti i razviti sposobnosti koje će zamijeniti one Sjedinjenih Država i nadmašiti prijetnje regionalnoj sigurnosti iz Kine i Rusije. Čini se da se to ne događa ni u jednoj regiji.
Povećanje europske i japanske vojne potrošnje, iako značajno, još uvijek su daleko od toga da budu samodostatne i ne uspijevaju neutralizirati rastuću moć Kine i agresivnije namjere Rusije. Bijela kuća, sa svoje strane, nije artikulirala metriku kojom bi mjerila uspjeh svoje nove međuregionalne strategije tijekom vremena.
Veći vojni teret za američke saveznike
Podjela tereta nije zamjena za prebacivanje tereta. Ako Sjedinjene Države doista žele postaviti prioritete u skladu sa svojim interesima – drugim riječima, djelovati strateški – ne postoji održiva alternativa povlačenju s mjesta koja su manje važna. Washington ne može imati prednosti manje brige za neka područja bez da opipljivo smanji vojnu pomoć i smanji ciljeve, obveze i pozicije u skladu s tim.
Umjesto da prekomorska područja grupira u veliki borbeni prostor pod vodstvom SAD-a, Washington bi trebao napraviti razliku između regija i uspostaviti jasnu podjelu rada i očekivanja između sebe i svojih sigurnosnih partnera. To bi značilo sustavno odvajanje Sjedinjenih Država od Bliskog istoka, prebacivanje najvećeg dijela europskog obrambenog tereta na europske saveznike i rad na uspostavljanju konkurentnog suživota s Kinom kako bi se politički i gospodarski odnosi između dviju zemalja stabilizirali dok Sjedinjene Države nastavljaju koristiti vojnu moć da spriječi kineske pokušaje regionalne hegemonije.
Takva formula mogla bi predstavljati jedinu osnovu za stvaranje novog vanjskopolitičkog konsenzusa u američkoj politici koji bi zamijenio klimavu paradigmu svedopirućeg vojnog primata. Mogla bi postati široko prihvatljiva progresivnoj ljevici s njezinim antiratnim i antiautoritarnim sklonostima; centristima koji traže natjecanje velikih sila bez katastrofe; i desnici uz “Ameriku na prvom mjestu”, koja se protivi kineskoj ratobornosti i slobodnjaštvu saveznika.
Ako, nasuprot tome, Sjedinjene Države nastave juriti za globalnim primatom čak i kad taj pokušaj postane nevezan za realitet politike kod kuće, stavit će previše svjetske sigurnosti i vlastitog prestiža na kocku kod svake krize. Pronalaženje trajnog vanjskopolitičkog konsenzusa ključno je za održavanje svake koherentne strategije.
Iako u praksi ovakvo smanjivanje ne bi bilo teško izvedivo, provedba korekcije kursa, međutim, bila bi izuzetno teška, s obzirom na političke interese i ideološke aksiome koji trenutno podržavaju globalni vojni primat. Predsjednik bi trebao imati čvrsto političko zaleđe da to provede. Kadrovi viših dužnosnika morali bi formulirati okvire politike za četiri do osam godina i osigurati da birokracija prihvati i slijedi.
Bliski istok
Na primjer, Trumpova i Bidenova administracija trebale su ukloniti kopnene snaga iz Iraka i Sirije nakon što je njihova misija poraza Islamske države bila dovršena, umjesto da te trupe ostave na mjestu kao spremne mete za proiranske milicije u svakom trenutku kad napetosti porastu. Na Bliskom istoku, čak i odgovorno povlačenje moglo bi kratkoročno imati destabilizirajuće posljedice. Predsjednik bi tada trebao znat objasniti da nestabilnost regije upravo razlog zašto Sjedinjene Države prelaze na offshore ulogu i da Bliski istok mora moć pronaći vlastitu ravnotežu, uz zadržavanje nešto baza, možda onih u Bahreinu i Kataru. Tako bi Sjedinjene Države mogle bi nastaviti osiguravati pomorsko dobro, svoj vitalni interes u regiji koji je trajan, a ne periodičan.
Budući da Sjedinjenim Državama nedostaju ugovorni saveznici u regiji, osim Turske, predsjednik bi mogao smanjiti sigurnosna partnerstva na razinu neutralnijih i više transakcijskih odnosa bez ukidanja pravnih obveza.
