Ugledni novinar i pisac Chris Hedges, dobitnik Pulitzerove nagrade: "U ovom trenutku SAD nemaju moralno i zakonsko pravo intervenirati u činu kažnjavanja Sirije. Niti smo moralno vjerodostojni da činimo takvo nešto. Ovo je samo nastavak Bushove politike gaženja međunarodnog i domaćeg prava." Foto: npr.org
U nedjelju poslijepodne Obama je odlučio napasti Siriju kako bi "kaznio sirijski režim zbog uporabe kemijskog oružja". No, prije toga, pričekat će odluku Kongresa. Dobitnik Pulitzerove nagrade, ugledni novinar i pisac Chris Hedges u intervjuu za "The Real News Network" smatra kako se radi o nastavku Bushove politike gaženja međunarodnog i domaćeg prava. "Nemamo u ovom trenutku vjerodostojnih dokaza da je Sirija koristila kemijsko oružje, mada me, kao osobu koja je novinski pokrivala Siriju, to ne bi iznenadilo. No, mi to još ne znamo. A čak i da jesu, smatram da u ovom trenutku SAD nemaju moralno pravo intervenirati."
Što mislite o izjavi predsjednika Obame? On daje zeleno svjetlo za napad na Siriju, osim što ga zapravo ne daje, jer će dati Kongresu da izglasa odluku, osim što je iz te izjave razvidno da to radi jer misli da će to biti učinkovitija poruka Siriji, ne dakle zato što on misli da je to zapravo njegova obaveza...
To je prva uznemirujuća stvar kod sve vidljivije imperijalne naravi predsjedničke uloge, gdje izvršna vlast daje sebi pravo da proglasi rat, što je, naravno, tradicionalna uloga Kongresa. Ali, što je još važnije, mi govorimo o vojnom napadu koji će imati posljedice izvan granica Sirije. Ove eksplozivne naprave - krstareće rakete - nikad se ne koriste kirurški precizno. Ja sam bio nedaleko od područja kada su ispaljene. Dakle, govorim o tome da je neizbježno ono što se eufemistički naziva kolateralna štete. Govorimo o civilnim žrtvama. To je neminovno. Znate, jedna od osnovnih lekcija holokausta je da kad imaš sposobnost zaustaviti genocid ali to ne učiniš, ti si suučesnik. No, za takvo nešto mora postojati kampanja za genocid. Dakle, mi smo krivi jer nismo intervenirali tijekom genocida u Ruandi i Kambodži, kada je Saddam Hussein uništavao Kurde na sjeveru Iraka. Ali odgovoriti tek nakon tog genocida, na neki način isporučiti naknadnu kaznu zbog njega, za mene je vrlo kratkovidan potez, jer bitno uključuje Sjedinjene Države ne u čin sprječavanja genocida, već u suštini u zauzimanje strane u ovom građanskom ratu.
Posljedice toga su osnaživanje Hezbolaha da ide protiv Izraela. To će, osim toga, naljutiti i Iran. Sirija je iranski saveznik i ja mislim da je povod dobrog dijela odluke da se napadne Sirija neka vrsta zaobilaznog pokušaja da se kazni Iran. I nemojmo zaboraviti da možda nismo svjesni toga kao Amerikanci, ali unutar Bliskog Istoka je i dalje sveprisutno sjećanje da je, primjerice, Izrael koristio više od 200 raketa od bijelog fosfora za vrijeme 22-dnevnog bombardiranja Gaze, da je SAD koristila kemijska sredstva - Agent Orange - u Vijetnamu, i da smo napunili Bliski istok - Afganistan, Irak - s osiromašenim uranom. Dakle, ideja da imamo pravo da djelujemo kao svjetski policajac, da imamo pravo na korištenje ove vrste oružja za promjenu ravnoteže moći... a čovjek bi pomislio da smo naučili lekciju u Iraku ili Afganistanu, ali očito nismo.
I na kraju bih spomenuo i trgovce oružjem kojima je, opet, ovo stvar profita. Njih nije briga za posljedice. Za njih je bitno tko će im podebljati bankovni račun.
Čini se kako su dokazi da Assadov režim koristi to kemijsko oružje izrazito tanki. U stvari, dosad javnost nije imala uvid u postojeće dokaze. Svakako nisu uvjerili britanske parlamentarce da odobre intervenciju. Ovo u tom kontekstu ozbiljno podsjeća na razdoblje prije invazije na Irak. Mislim, čini se toliko glupo da Obama i Biden, koji su bili prilično jasni o ratu u Iraku, Obama posebno, da bi ponovili istu stvar. S druge strane, čini se kako se Obama sam stjerao u kut. Gotovo se čini kako
je njegovo prepuštanje glasa Kongresu zapravo način da kupi sebi neko vrijeme, jer je on bio u takvoj izoliranoj poziciji. Mislim, to je stvarno prilično ludo. Umjesto da je sva svjetska pozornost usmjerena na Asada zbog korištenja kemijskog oružja - ako je to doista njegova odgovornost - pozornost svijeta je sada na Obami zbog kršenja međunarodnog prava.
Radi se o nekoj vrsti dvostrukih mjerila i selektivnog donošenja odluka, znamo li da su Izraelci koristili bijeli fosfor, koji doslovno spaljuje ljudsko meso. Vidio sam to na svoje oči. Salvadorska vojska ga je koristila. Kad komadići bijelog fosfora padnu na ljudsko tijelo, ne postoji način da ga se u suštini zaustavi u izgaranju tkiva. Prolazi kroz njega. Činjenica je da smo bili upetljani, u suštini, u uporabu kemijskog oružja od strane Saddama Husseina u iransko-iračkom ratu - dali smo im satelitske slike, tako da su znali gdje da bacaju ovo oružje - da smo stajali po strani i nismo učinili ništa kada je Saddam Hussein ispuštao otrovni plin na mjestima kao što su Halabja. Ljudi na Bliskom Istoku ovo nisu zaboravili. Dakle, ne postoji nikakva dosljednost u našim reakcijama. Kad netko od naših navodnih saveznika (u iransko-iračkom ratu, Iran je bio naš prešutni saveznik) napravi takve stvari ili kad to Izrael napravi, onda to možemo ignorirati. Ali kada se to desi u Siriji, onda kao moramo odgovoriti.
Smatram da SAD nema moralno pravo opravdati najavljene postupke, utoliko što prije toga nisu aktivno sudjelovali u zaustavljanju sustava za isporuku tih kemijskih tvari, odnosno presretali zrakoplove koji su bacali takve tvari ili artiljerijske granate, kao što je radio Saddam Hussein.
Ali u ovom trenutku nemamo moralno i zakonsko pravo intervenirati u činu kažnjavanja. Niti smo moralno vjerodostojni da činimo takvo nešto.
U svojoj izjavi Obama je posebno naglasio da mu zapravo ne smeta što ide naprijed s ovim bez rezolucije UN-a, čime više-manje govori da mu je u redu kršenje međunarodnog prava.
Da. Pa, mislim, sjetimo se razdoblja invazije na Irak. Tad predsjednik Obama nije bio vrlo jasan oko svojih stavova. Održao je jedan govor u kojem nitko nije mogao pronaći suprotstavljanje ratu u Iraku. Pojedinci poput Dennisa Kucinicha su doslovno na stotine puta imali jasan stav o tome. Obama je bio prilično tih u pripremama za iračku invaziju, jer, naravno, nije bilo politički oportuno preispitivati takve odluke.
Ovo je samo nastavak Bushove politike gaženja međunarodnog i domaćeg prava. I, znate, ovaj kapacitet izvršne vlasti, ne samo da proglašava rat, već i da sastavlja liste za odstrel - da ne govorimo o narušavanju privatnosti, i kod kuće i u inozemstvu - je vrsta zastrašujućeg razvoja događaja. I, dakako, kao što ste napomenili, nemamo u ovom trenutku vjerodostojnih dokaza da je Sirija koristila kemijsko oružje mada me kao osobu koja je novinski pokrivala Siriju, to ne bi iznenadilo. No, u pravu ste. Mi to još ne znamo. A čak i da jesu, smatram da u ovom trenutku nemamo pravo intervenirati.
Dale Gavlak, koji je pokrivao Bliski Istok za Asociated Press, izvijestio je za MintPress News kako je intervjuirao ljude u području navodnih napada kemijskim oružjem - mada je gotovo sigurno da nisu navodni, već stvarni - te da su mu oni kazali kako su ova oružja došla od Saudijaca. Spomenuli su Princa Bandara. Navodno je intervjuirao roditelje mladog džihadiste koji je poginuo jer nije znao rukovati ovim oružjem. Roditelji zbog toga krive Saudijce. Ne znam je li ovo istina, ali slučaj svakako otvara pitanje o nepostojanju jasne predodžbe o odgovornima za napad. Saudijci se po mom mišljenju mogu izvući s ubojstvom u američkim medijima u smislu da se u njima nikad ne spominje uloga Saudijske Arabije u bilo kojem ubojstvu. Ni Bijela Kuća to ne spominje, premda su Saudijci pokretna snaga koja rasplamsava dobar dio toga u ovom ratu. Saudijci, i svakako opozicija Assadu, može puno više dobiti od korištenja kemijskog oružja od Assada. Ne slažem se s Putinom u puno stvari, ali se slažem u ovoj. Jednostavno nema smisla da bi Assadov režim to učinio.
Da. Iako, budimo jasni. Pokrivao sam puno priča u kojoj zločini nekih režima nisu imali nikakvog smisla. Nije bilo puno smisla u tome da bosanski Srbi masakriraju ljude u Srebrenici.
Ali, mislim, kao što kažete, u ovom trenutku doista ne znamo što se definitivno dogodilo. A budući da sam izvještavao o sličnim situacijama, mislim da nećemo puno toga znati još nekoliko tjedana. A s druge strane, mislim da nemamo zakonsko ili moralno pravo pokrenuti naknadni napad u Siriji.
Postoji ona verzija priče prema kojoj se brzina Obamine reakcije može objasniti sve većom Assadovom prednošću u ovom sukobu. Prema nekim analitičarima, u interesu je Izraela i SAD-a da se tamo vodi dugotrajniji građanski rat bez pobjednika i žešće eskalacije, te da je najavljena intervencija vođena motivom poništenja Asadove prednosti na terenu i vraćanja omjera snaga na početak.
Pa, i to je ono što sam mislio kad sam govorio o promjeni odnosa snaga, jer je očito da je u ovom trenutku Assadov režim u prednosti. Pobunjenički pokret, koji je trenutno fragmentiran i provodi puno vremena u međusobnom sukobu, je u lošijoj poziciji. SAD ponovno koristi vojnu silu kako bi se uvukli u sukob bez ikakvog razumijevanja posljedica koje će uslijediti zbog toga čina.
I to je način da se oslabi Assada bez stavljanja još više oružja u ruke opozicije zbog straha da će se pobunjenici sličnog profila kao al-Kaida domoći tog oružja. Dakle, umjesto naoružavanje oporbe na višoj razini oni će direktno napasti Assada.
Da, a možete biti sigurni da će se Saudijci, Katar i drugi pobrinuti da organizacije tipa al-Kaida dobiju to oružje. Riječ je o praksi koja se provodila tijekom rata u Afganistanu. To je saudijski modus operandi već duže vrijeme. Talibani nisu nužno trebali zavladati Afganistanom nakon rata sa Sovjetima. To se, među ostalim, desilo i zato jer smo dozvolili Saudijcima da Talibanima preusmjere novac koji je bio namijenjen opoziciji u Afganistanu, među ostalim i preko Pakistanske obavješajne službe. U Afganistanu je tada bilo pokreta i pojedinaca koji nisu bili vezani uz radikalne islamističke ideologije. Opet, dakle, svjedočimo promoviranju džihadističkih pokreta u cijeloj regiji preko saudijskog novca i saudijskog oružja.
Chris Hedges: "Jedna od osnovnih lekcija holokausta je da kad imaš sposobnost zaustaviti genocid ali to ne učiniš, ti si suučesnik."(Foto: Rawstory.com)
A Saudijska Arabija dominantno kupuje oružje od SAD-a.
Opet, to nas vraća na cijelu trgovinu oružjem. Mi smo najveći prodavači oružja i streljiva na planeti, a te ljude ništa ne zanima sve dok zarađuju. I mislim da sukobe u područjima poput Afganistana dodatno potpiruje činjenica da tvrtke kao što su Halliburton, Raytheon i Boeing ne žele izaći iz unosnog tržišta. Ne zanima ih koliko Amerikanaca i Afganistanaca umire. Njih nije briga što se događa u Afganistanu i regiji. Pogledajte njihove cijene dionica. Sve su se učetverostručile od napada na blizance. I to je neka vrsta nevidljive mašinerije koja stoji iza mnogo toga. Dakle, postoji veliki pritisak.
Bio sam na konferenciji prije par mjeseci u svojstvu novinara. Tamo je bila lobistička agencija koja na Bliskom Istoku lobira kod vlada u ime proizvođača oružja. Jedan od razgovora je bio da je Saudijska Arabija htjela ne samo da se SAD razračuna s Assadom, već i da napadne Iran i da će Saudijci pronaći način da se to dogodi.
Saudijci su stvorili više pustoši i štete na Bliskom istoku u posljednja dva desetljeća od bilo koje druge države ili bilo koje druge skupine, uključujući, naravno, i al-Kaidu.
Da. Mislim, Izrael je priča za sebe, ali razumijem vašu poantu.
Izvor: H-alter
