U članku pod naslovom Vijećnica kritizirala gradsku upravu, Portalplus prenio je objavu Oporbene gradska vijećnica Slavice Lemaić s njenog Facebook profila - kritiku rada slavonskobrodske gradske uprave vezano za slučaj zakupa gradskog poslovnog prostora u naselju Livada. U objavi se osvrnula na  postupanje Grada prema zakupcu tog prostora i na pitanje korištenja terase. Riječ je gradskom prostoru u kojem se nalazio ugostiteljski objekt koji je vodila tvrtka Royal Holding d.o.o. iz Slavonskog Broda, a čiji je osnivač i direktor Goran Ivezić. Objavljen je i odgovor Grada Slavonskog Broda. Obje objave prenosimo u cijelosti, a potom komentiramo. 

Slavica Lemaić: Zašto tek sada?

Godinama je terasa lokala Gorana Ivezića bila tamo. Godinama je tamo stajala i reklama. Komunalni redari dolazili su, gradonačelnik koji živi preko puta dolazio je na kavu, dolazili su i gradonačelnikovi gradski vijećnici  i nitko nije vidio problem. A onda se dogodila „afera Pijesak“. I odjednom  problemi. Prvo se poduzetniku pokušava naplatiti račun za korištenje javne površine za koji, prema svemu što je do sada objavljeno, postoji ozbiljno pitanje pravne osnove. Kada to nije uspjelo, sada se ide na kazne zbog tende i reklame koja godinama stoji na istom mjestu. I ono što posebno bode oči, čovjek dobije rješenje s rokom žalbe od 15 dana, a već nakon nekoliko dana kreće izvršenje. Pa gdje je ta brzina bila svih prethodnih godina? U Slavonskom Brodu postoje stotine primjera kršenja komunalnog reda i opasnih objekata na koje godinama upozoravam kao gradska vijećnica. Primjerice, opasna i zapuštena kuća u Starčevićevoj ulici i brojni drugi problemi koji čekaju godinama. Za njih nema takve hitnosti. Ali za Ivezića odjednom sve može odmah. Zato javno pitam je li ovo doista redovno provođenje komunalnog reda ili se komunalni propisi počinju primjenjivati selektivno, tek nakon što je jedan poduzetnik progovorio o onome što se događa u ovom gradu? Ako pravila vrijede  neka onda vrijede za sve. Ne može komunalni red biti brz samo onda kada treba udariti po nekome. Građani imaju pravo na odgovor. Zašto tek sada???   Nakon objave vijećnice stigao je i odgovor Grada Slavonskog Broda obajvljen na službenoj gradskoj stranici.

Grad Slavonski Brod: Zaboravite privatno i brinite se za javno

Povodom javne objave gradske vijećnice Slavice Lemaić, u kojoj se dovodi u pitanje je li postupak prema tvrtki Royal Holding d.o.o. proveden zakonito i u razumnom roku, iznosimo činjenice koje u objavi nisu spomenute, a proizlaze iz same dokumentacije predmeta. Osnovnim rješenjem od 9. srpnja 2026. godine tvrtki Royal Holding d.o.o. naloženo je da ukloni reklamu, tendu i ugostiteljsku opremu u roku od tri dana od primitka. Na to rješenje žalba nikada nije podnesena. Kasnije rješenje o izvršenju 20. kolovoza 2026. godine sadrži rok za žalbu na koje stranka ima pravo, ali samo u odnosu na vrijeme, mjesto i način izvršenja te ne odgađa izvršenje što je propisano člankom 117. stavka 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Prema tome, bilo je neophodno samo pročitati uputu o pravnom lijeku. Grad Slavonski Brod u ovakvim postupcima primjenjuje ista pravila prema svima, bez obzira koliko dugo netko koristi prostor ili je li o tome javno govorio. Od Grada je 60 ugostiteljskih objekata zatražilo sklapanje ugovora za korištenje ljetne terase. Nejasno je, stoga, na temelju čega se izvodi zaključak o selektivnoj primjeni propisa prema tvrtki Royal Holding d.o.o., kada  ostali ugostitelji izvršavaju svoje obveze. Od osobe koja od 2017. godine sudjeluje u radu Gradskog vijeća opravdano je očekivati da prije javnog iznošenja ozbiljnih optužbi pažljivo prouči dokumente na koje se poziva, osobito kada se njima vrlo jednostavno može provjeriti kronologija postupanja. Političko djelovanje podrazumijeva pravo na kritiku, ali i odgovornost za javno izgovorenu riječ. Nije sporno da gradska vijećnica može propitivati rad gradske uprave, tražiti pojašnjenja i kritizirati pojedine odluke. Međutim, sugerirati da se komunalni propisi prema jednom poduzetniku primjenjuju brže ili strože zbog toga što je ranije javno progovorio o drugoj temi, bez ijednog dokaza koji bi takvu tvrdnju potkrijepio, ozbiljna je insinuacija koja se ne može olako iznositi. Upravo zato Grad neće šutjeti kada se rad njegovih službenika i zakonitost postupanja javno dovode u pitanje na temelju netočnog prikaza činjenica. Na kraju, treba podsjetiti da je riječ o osobi koja obnaša dužnost i županijske i gradske vijećnice, stoga je neobično da dosad nije javno postavljala pitanja o „aferama“ Brodsko-posavske županije. Ako se ista mjera i ista brzina reakcije ne primjenjuju dosljedno na svim razinama njezina djelovanja, opravdano je zapitati se koji je stvarni motiv ovakvog selektivnog istupanja.

Komentar SBPeriskopa: Kako gradska vlast razgovara s neistomišljenicima ili kad gradska uprava ne odgovara na pitanja, nego napada onoga tko ih postavlja

Priopćenje Grada Slavonskog Broda povodom istupa gradske vijećnice Slavice Lemaić zanimljiv je primjer kako institucija može imati pravno uporište, a istodobno promašiti stvarnu i političku bit problema. Da odmah raščistimo ono u čemu Grad ima pravo. Ako je točno da je rješenje od 9. srpnja 2026. uredno dostavljeno Royal Holdingu, da na njega nije podnesena žalba te da žalba na kasnije rješenje o izvršenju ne odgađa izvršenje, onda je Grad u tom dijelu u pravu. Ali to nije bilo ključno pitanje vijećnice. Ona nije pitala samo je li Grad smio izvršiti rješenje, nego zašto se prema tom objektu počelo postupati upravo sada, nakon godina u kojima su terasa, tenda i reklama očito postojale pred očima komunalnih službi, gradonačelnika i drugih gradskih dužnosnika. Zakonitost konkretnog izvršenja ne odgovara na pitanje zašto je postupak pokrenut baš tada niti dokazuje da se prema usporedivim slučajevima postupalo jednako.

Ako Grad želi uvjerljivo odbaciti sumnju u selektivnu primjenu propisa, postoji vrlo jednostavan način. Neka pokaže podatke. Koliko je bilo usporedivih objekata s neuređenim korištenjem javne površine, neodobrenim tendama ili reklamama? Koliko je rješenja izdano, koliko izvršeno i u kojim rokovima? Podatak da je 60 ugostitelja zatražilo ugovore za korištenje ljetnih terasa nije dokaz jednakog postupanja. To samo govori da je 60 ugostitelja zatražilo ugovore. Ne govori ništa o onima koji nisu, niti o tome je li Grad prema njima primjenjivao iste kriterije i istu brzinu. Upravo bi usporedni podaci bili najbolji odgovor na pitanje selektivnosti.

Umjesto toga, Grad nakon pravnog objašnjenja prelazi na osobni i politički obračun. Vijećnicu se podsjeća na „odgovornost za javno izgovorenu riječ“, a zatim je pita zašto nije govorila o „aferama“ u Brodsko-posavskoj županiji. To nije odgovor na njezino pitanje, nego klasični whataboutism, skretanje teme s vlastitog postupanja na navodne propuste onoga koji kritizira. Ako netko pita Grad Slavonski Brod kako provodi vlastiti komunalni red, odgovor ne može biti: „A gdje si ti bila kad je bilo nešto u Županiji?“ Institucija koja drži do sebe ne ponaša se kao uvrijeđena politička stranka.

A upravo način na koji je Grad reagirao otvara mnogo neugodnije pitanje od same tende, reklame i terase. Što ova reakcija govori o političkoj kulturi gradske vlasti? Ako se na javnu kritiku odgovara pozivanjem na autoritet, prozivanjem kritičara i traženjem njegovih „grijeha“ na drugoj razini vlasti, teško je izbjeći dojam da se ne radi samo o obrani zakonitosti nego i o demonstraciji moći. Još gore, ostavlja se prostor za sumnju da se mehanizmi vlasti mogu doživljavati kao sredstvo pritiska prema onome tko postane politički neugodan. Je li ovo redovito provođenje propisa ili poruka da će onaj tko dira u gradske interese osjetiti snagu sustava? To ne tvrdimo kao dokazanu činjenicu, ali upravo je Grad svojim načinom komunikacije učinio to pitanje legitimnim.

Grad je imao priliku potpuno razoružati vijećničinu tvrdnju. Mogao je objaviti usporedive slučajeve, datume, rješenja i rokove i pokazati da je prema Royal Holdingu postupio kao prema svima drugima. To bi bio snažan, ozbiljan i institucionalan odgovor. Umjesto toga dobili smo pravno objašnjenje onoga što zapravo nije bilo središte spora, zatim prozivanje vijećnice i politički protunapad. To više izgleda kao odgovor vlasti koja želi pokazati tko je jači nego kao odgovor vlasti koja želi građanima dokazati da je u pravu.

I zato se cijela stvar na kraju može svesti na jednostavno pitanje-Ako Grad doista primjenjuje komunalne propise jednako prema svima, zašto jednostavno ne pokaže podatke koji to dokazuju? Jer kad pravila vrijede za sve, to se ne dokazuje silom institucije, pritiskom na kritičare ni političkom osvetom. Dokazuje se jednakim postupanjem. A vlast koja je sigurna u svoju zakonitost nema potrebe uzvraćati udarcem, dovoljno joj je pokazati činjenice.

Moguće je da se iza svega krije brutalno uzvraćenje Iveziću zbog njegovog javnog progovaranja o „Aferi pijesak“?  Sumnju prirodno pojačavaju tajming i činjenica da su terasa, tenda i reklama godinama bile tolerirane, a postupanje je naglo ubrzano nakon njegova javnog istupanja.

Ako je riječ o odmazdi, onda bi poruka bila vrlo jasna. Tko dira u interese gradske vlasti, može očekivati da će se prema njemu početi primjenjivati sva pravila koja su godinama mirovala. No upravo zato treba tražiti dokaze u usporedivim slučajevima, jer ako Grad doista nije imao skrivenu namjeru, podaci o tome kako je postupao prema drugima trebali bi to vrlo lako pokazati.

_______________________