Noam Chomsky: "Miru prijete SAD i Izrael, a ne Iran"

Ned, 09 Rujan 2012 Objavio: sbperiskop

U svojoj novoj kolumni, svjetski poznati autor Noam Chomsky osvrnuo se na niz izuzetno važnih događaja, no, primarno na tenzije između, s jedne strane, Irana i druge, SAD-a i Izraela. Ističe kako nije Iran taj kojeg bi se svijet morao bojati, glavni akteri koji su u stanju zaista ugroziti mir u svijetu su upravo oni koji se navodno toliko boje za taj isti svijet - SAD i Izrael. Chomsky ne krije svoj stav prema Iranu i tamošnje vlasti naziva "represivnima", no, također ističe jako važnu činjenicu - Iran stoljećima nije nikada nikoga napao, jedina agresija - zauzimanje pojedinih otoka u Perzijskom zaljevu - desila se dok je na vlasti bio pro-američki Šah, Reza Pahlavi, koji je svrgnut revolucijom 1979.

Nadalje, Chomsky ističe ono o čemu se malo tko uopće usudi govoriti, a to je da većina stanovnika Bliskog istoka smatra kako bi bilo za opće dobro regionalne sigurnosti da Iran zaista i stvori nuklearno oružje i time postane ravnoteža jedinoj nuklearnoj sili u regiji, a to je Izrael. U uvodu svoje kolumne poziva čitatelja da pokušaju stvari sagledati iz obrnute perspektive i kako bi izgledalo da je recimo Iran taj koji uz potporu SAD-a prijeti skorašnjim bombardiranjem Izraela.

Noam Chomsky (rođen 7. prosinca, 1928) je svjetski poznati američki lingvist, filozof, povjesničar i politički aktivist. Preko 50 godina radi kao profesor na sveučilištu MIT (Massachusetts Institute of Technology) u odjelu za lingvistiku i filozofiju. Stručnjaci ga često nazivaju "ocem moderne lingvistike". Također je značajna ličnost na polju analitičke filozofije. Njegov rad značajno je utjecao, između ostaloga, na polja informatičke znanosti, matematike i psihologije. Chomsky je također svjetski priznati autor na području politike i geo-politike.

Poznat je po svom kritičnom stavu prema vanjskoj politici SAD-a i modernom kapitalizmu. Jedno od izuzetno bitnih i utjecajnih djela iz njegove duge karijere bila je kritika medija koju je iznio u svojoj knjizi "Proizvodnja pristanka: politička ekonomija masovnih medija" (1988). U svojoj karijeri izdao je preko 100 knjiga i jedan je od najcitiranijih živućih naučnika.

"Miru prijete SAD i Izrael, a ne Iran",

Noam Chomsky

"Nije jednostavno izaći iz vlastite kože, sagledati svijet drugačije od onoga kako nam se servira iz dana u dan. No, vrijedi pokušati, stoga pokušajmo s nekoliko primjera.
Ratni bubnjevi čuju se sve glasnije oko Irana. Zamislimo da je situacija obrnuta.

Iran provodi smrtonosni i razarajući rat niskog intenziteta protiv Izraela uz potporu velikih sila. Njihove vođe ističu kako pregovori ne vode nikuda. Za razliku od Irana, Izrael odbije potpisati pakt o ne-proliferaciji i ne dopusti ulazak inspektora. Izrael nastavi odbijati snažan međunarodni poziv za zonu bez nuklearnog naoružanja u regiji. Svo to vrijeme, Iran ima snažnu potporu svoje zaštitničke supersile, SAD-a.

Stoga, iranski vođe najave kako imaju plan bombardirati Izrael, a istaknuti iranski vojni analitičar izvijesti kako bi se napad mogao desiti prije američkih izbora.

Iran može upotrijebiti snažnu zračnu snagu i nove podmornice koje im je poslala Njemačka, naoružane s nuklearnim raketama i pozicionirane ispred obale Izraela. Bez obzira kada će doći do napada, Iran računa na potporu supersile da se uključi u, ako ne i vodi, napad. Američki ministar obrane Leon Panetta izjavljuje da, unatoč tome što SAD ne predlaže takav napad, kao suverena zemlja, Iran će postupiti u skladu sa svojim najboljim interesima.

Naravno, sve ovo je nezamislivo, makar se upravo to sada događa, samo su uloge obrnute. Istina, analogije nikada nisu točne, a ova nije poštena - prema Iranu.

Baš kao i njihov zaštitnik, Izrael se priklanja nasilju kada god poželi. Nastavlja s ilegalnim naseljima na okupiranom teritoriju, negdje i aneksiranom, kršeći međunarodni zakon i odluke UN Vijeća Sigurnosti. Kontinuirano vrši brutalne napade na Libanon, stanovnike Gaze drži u zatočeništvu ubijajući na desetke tisuća bez ikakvog kredibilnog povoda.

Prije 30 godina Izrael je uništio irački nuklearni reaktor, čin koji je u posljednje vrijeme hvaljen, ignorirajući snažne dokaze - čak i od američkih tajnih službi - kako bombardiranje neće zaustaviti Saddam Husseinov program stvaranja nuklearnog oružja, već će ga pokrenuti. Bombardiranje Irana bi moglo imati isti učinak.

Iran je također izveo agresiju - ali za vrijeme proteklih nekoliko stotina godina, samo pod vladavinom američki potpomognutog šahovog režima, kada je osvojio arapske otoke u Perzijskom zaljevu.

Iran je pokrenuo nuklearni program za vrijeme vladavine Šaha, uz snažnu potporu Washingtona. Iranska vlada je brutalna i represivna, kao i saveznici Washingtona u regiji. Najvažniji saveznik, Saudijska Arabija, je najekstremniji islamistički fundamentalistički režim, koji troši enorman novac na širenje svoje radikalne Wahhabi doktrine drugdje. Diktature u Zaljevu, koje su također na strani SAD-a, žestoko su ugušile svaki narodni pokušaj da se pridruže Arapskom Proljeću.

Pokret Nesvrstanih - vlade koje čine većinu svjetske populacije - upravo su se sastale u Teheranu. Skupina je snažno poduprijela pravo Irana na obogaćivanje urana, dok su neke članice - primjerice Indija - pristale na program američkih sankcija prema Iranu samo djelomično i to preko volje.

Delegati Pokreta Nesvrstanih bez sumnje prepoznaju opasnost koja dominira u diskusijama na Zapadu, kako je to lijepo artikulirao General Lee Butler, bivši šef američkog Strateškog Zapovjedništva: "Ekstremno je opasno da se u loncu animoziteta Bliskog istoka, jedna država naoruža nuklearnim oružjem, jer bi to potaknulo druge nacije da naprave isto."

Ali Butler se ovdje ne referira na Iran, nego na Izrael, koji se smatra u arapskim zemljama i Europi kao najveća opasnost za mir u Arapskom svijetu, na drugom mjestu država koje predstavljaju takvu opasnost je SAD, dok Iran, makar bio nepopularan, predstavlja daleko manji strah. Štoviše, u mnogim anketama većina smatra kako bi regija bila daleko sigurnija kada bi Iran imao nuklearno oružje i time stavio u ravnotežu opasnosti koje su percipirane.

Ukoliko Iran zaista ide prema naoružavanju nuklearnim oružjem - to još uvijek nije poznato američkim tajnim službama - to je možda upravo zbog toga što je "inspiriran" da učini tako zbog američkih i izraelskih prijetnji koje se regularnu šalju, unatoč činjenici da se takvim prijetnjama eksplicitno krši Povelja Ujedinjenih Naroda.

Zašto je onda Iran najveća opasnost za mir u svijetu, kako se govori u službenom Zapadnjačkom diskursu? Glavni razlog je istaknut od strane američke vojske i obavještajnih službi, kao i njihovih izraelskih kolega: Iran bi se mogao obraniti od napada iz SAD-a i Izraela.

Nadalje, Iran mora biti kažnjen za svoj "uspješni prkos", što je ujedno bila i optužba Washingtona protiv Kube prije pola stoljeća i još uvijek je vodeća sila američkog napada na Kubu koji i dalje traje unatoč međunarodnoj osudi.

Ostali događaji koji su trenutačno aktualni također bi se mogli sagledati iz drugačije perspektive. Zamislimo da je Julian Assange u javnost iznio ruske dokumente koji otkrivaju važne informacije koje Moskva želi sakriti od javnosti i pretpostavimo da su pritom ostale okolnosti identične.

Švedska ne bi nimalo bila zabrinuta oko ispitivanja Assangea u Londonu. Proglasili bi da ukoliko se Assange vrati u Švedsku (kao što je rekao da bi učinio), ne bi bio izručen Rusiji gdje bi za njega bile male šanse da će imati pošteno suđenje.

Dakako, Švedska bi bila počašćena da može zauzeti ovako principijelan stav. Assange bi bio slavljen što je obavio svoju građansku dužnost - zbog koje, naravno, ne bi trebalo optužbe protiv njega uzeti previše ozbiljno kao u drugim slučajevima.

Najistaknutije vijesti dana ovdje u SAD-u su izbori. Prikladnu perspektivu je istaknuo nekadašnji dužnosnik Vrhovnog suda pravde, Louis Brandeis, koji je držao da "Možemo imati demokraciju u ovoj zemlji, ili možemo imati bogatstvo u rukama pojedinaca, ali ne možemo imati oboje".

Vodeći se prema tom načelu, analiza izbora trebala bi se fokusirati na utjecaj bogatstva na politiku, što je opsežno obrađeno u nedavnom istraživanju "Bogatstvo i Utjecaj: Ekonomska nejednakost i politička moć u Americi" od Martina Gilensa. Otkrio je kako je velika većina "nemoćna da bi utjecala na vladinu politiku" kada njihove preference nisu u skladu s bogatima koji gotovo uvijek dobivaju ono što oni žele, pogotovo kada im je bitno.

Nikakvo čudo što za vrijeme posljednjeg rangiranja pri 'Organizaciji za ekonomsku suradnju i razvoj po pitanju socijalne pravde' od 31 članice, SAD se nalazi na 27., unatoč izvanrednim prednostima.

Ili taj racionalni tretman jednostavno ispari u vrijeme izborne kampanje, na načine koji doslovno graniče s komedijom.

Uzmimo jedan primjer, Paul Krugman javlja kako je obožavani 'Veliki Mislilac Republikanske Stranke', Paul Ryan, istaknuo kako svoje ideje o financijskom sistemu stvara na temelju lika iz romana "Atlas Shrugged" - koji poziva na uporabu zlatnika umjesto papirnatog novca.

Preostaje nam jedino da se prisjetimo slavnog pisca, Jonathana Swifta. U njegovom romanu "Gulliverova Putovanja", mudraci iz grada Lagado nose svu svoju imovinu na leđima i tako je koriste za razmjenu bez opterećivanja sa zlatom. Tada bi ekonomija i demokracija mogla zaista procvjetati - i što je najbolje od svega, nejednakost bi se naglo smanjila, dar za duh suca Brandeisa."

Izvor: www.advance.hr

6 Komentara

Komentirati možete samo kao prijavljeni korisnik

Prijava

Veljko Lukić 15.09.2012 17:30

Nisi u pravu. Ne raspravljamo o tome. Tj. ti raspravljaš o tome. Tvoja je teza da je američki imperijalizam bolji od islamskog fundamentalizma (još jednom moram naglasiti da je to izrazito glup naziv jer što je islamski fundamentalizam? Iran i njihov sustav? Saudijska Arabija i njihov sustav? Al Quadia i slične terorističke skupine? Muslimansko bratstvo i sl.? Talibani?). I ti se tako i raspravljaš. Kao da ja zagovaram tezu da je islamski fundamentalizam bolji od američkog imperijalizma.
No to NIJE moja teza. Moja teza je da su moderni američki imperijalizam i moderni islamski fundamentalizam dvije strane jednog te istog novčića. Moja teza je da islamskog fundamentalizma ne bi bilo, bar ne u ovolikom obimu, da nije američkog imperijalizma. Kažeš da se ne može povezivati američkog generala sa početka 20. stoljeća sa američkom politikom danas. Ja to niti nisam napravio. Njegov završni govor sam dao kao primjer što je izazvalo Chea, Fidela i sl.
Isto tako američkih preko 60 što invazija, što državnih udara, što bombardiranja nakon 1945., a od kojih se većina odnosi na područje Bliskog istoka tj. muslimanske zemlje je itekako utjecalo na moderni islamski fundamentalizam. Isto tako kontinuirana američka podrška najrigidnijim islamskim režimima poput saudijskog (koji npr. financiraju i obučavaju militante sa Kavkaza), te podrška najrigidnijim organizacijama poput Muslimanskog bratstva i Džamat-e-Islami je utjecala na moderni islamski fundamentalizam.
No najviše od svega utječe činjenica da su od pada komunizma SAD sve više čimbenik svjetskog nereda, podržavajući, gdje god je to moguće, neizvjesnost i sukob. SAD nastoje održavati određenu razinu međunarodne napetosti, stanje ograničenog, ali endemskog rata. Dok uzdiže terorizam u status neke univerzalne, sveprisutne sile od Bosne, Čečenije i Libanona do Filipina, Pakistana i Jemena, Amerika istovremeno institucionalizira trajno ratno stanje u razmjerima cijele planete. Amerika odbija srediti palestinsko pitanje iako je to u njezinoj apsolutnoj moći. Čak se i američki europski saveznici počinju pitati nije li u stvari Washington zadovoljan održavanjem žarišta napetosti na Bliskom istoku i izazivanjem sve većeg arapskog neprijateljstva prema zapadnom svijetu. Americi jednostavno trebaju teroristi, kako bi mogla opravdati bilo koju kaznenu akciju, bilo gdje i bilo kada. A te kaznene akcije prvenstveno služe kako bi Amerika držala pod kontrolom svjetske resurse. Ne zbog resursa samih, nego zbog kontrole svojih konkurenata. Znači još jednom, bottom line je da američki imperijalizam, na ovaj ili onaj način proizvodi islamske fundamentaliste. Njemu trebaju i konzervativno-feudalni režimi poput saudijskog na jedan način kao i modernističko-islamistički poput iranskog na drugi. Njemu trebaju i militantne skupine koje će po potrebi postajati ili krvožderni teroristi ili plemeniti borci za slobodu/demokraciju. Ako ih nema, on će ih proizvesti.
Konkretan primjer iz zadnjih par dana - vijesti govore kako SAD već istražuje da li je ubojstvo Stevensa bilo "možda povezano s Al-Qaeda elementima ili simpatizerima". U isto vrijeme Obama ističe: "Raditi ćemo s libijskom vladom kako bi pronašli ubojice i doveli ih pravdi". Apsurd koji se ističe u ove dvije izjave je enorman - Abdelhakim Belhadj, jedan od vođa anti-Gaddafi pobunjenika, bivši je zatvorenik američkog zatvora Guantanamo. Bio je vođa organizacije LIFG - Libyan Islamic Fighting Group. Organizacija je UN rezolucijom Vijeća sigurnosti 1267 stavljena na listu terorističkih organizacija zbog direktne veze s Al-Qaedom. Isti je predvodio napad na Tripoli, bio glavni čovjek na terenu za vrijeme NATO ofenzive u operaciji "Mermaid Dawn" te bio zapovjednik vojnog vijeća Tripolija sve do 14. svibnja 2012. kada postaje vođom političke stranke Alwatan. Sada Obama traži pomoć "libijskih vlasti" protiv "simpatizera Al-Qaede"?!? O čemu mi to pričamo?
Znači da, divljanje zbog nekog filmića je stvarnost islamskog svijeta, ali ne zato što su oni takvi sami od sebe, nego zbog gore navedenih stvari.
I za kraj, samo bih ti odgovorio na par tvojih tvrdnji. Kao prvo opet si potvrdio onu moju poantu. Tvoja je tvrdnja kako u palestinskim školama djecu uče da je najviši čin koji čovjek može u životu postići raznijeti se u atutobusu punom susjeda Židova. No sada ispada da su to Hamasove škole, i to u Gazi, za koju je Predsjednik vatikanskog Vijeća za pravdu i mir Renato Martino rekao da je najveći koncentracijski logor na svijetu. No ti to ne naglašavaš, nego se po tvom prvom postu da zaključiti da se to odnosi na SVE male Palestince, valjda i one u Jordanu.
Kao drugo, Rusiji nisu nikada ponudili da glavni radar bude kod njih. Ako jesu, molio bih te izvor. Jer koliko znam, Rusiji su ponudili suradnju. Rusija pristaje na to, ali pod uvjetom da dobiju pravne garancije da se štit neće upotrijebiti protiv nje. NATO uporno odbija dati garancije da štit neće biti upotrijebljen protiv Rusije. I to Rusije, koja je 11.09. iskoristila da pokaže kako, unatoč svemu, želi dobre odnose sa Zapadom. Rusije koja je isporučila Sjevernom savezu oružje koje mu je trebalo i koja je otvorila američkoj vojsci nužni strateški prostor u Centralnoj Aziji. Rusije bez čijeg aktivnog sudjelovanja američka ofenziva u Afganistanu ne bila moguća. Amerika je na te ruske poteze odgovarila financiranjem čečenskih emisija na Radiju Slobodna Europa, slanjem vojnih savjetnika u Gruziju, naoružavanjem gruzijske vojske, uspostavljanjem stalnih baza u Centralnoj Aziji nasuprot ruskoj vojsci, te ne davanjem garancija da štit neće biti upotrijebljen protiv nje. Tako da se ne slažem da je rusko protivljenje štitu obično politikanstvo.
Kao treće, tj. atomske bombe, imaš procurjele dokumente u kojima Amerikanci razmatraju udare nuklearnim oružjem na ne nuklearne zemlje.
I kao četvrto tj. tvoje tvrdnje da je Kuba jedna od najnerazvijenijih zemalja svijeta. Fond Ujedinjenih naroda za djecu (UNICEF) istaknuo je Kubu kao jedinu zemlju Latinske Amerike i Kariba koja je eliminirala pothranjenost djece. Organizacija Ujedinjenih nacija za ishranu i poljoprivredu također je prepoznala Kubu kao naciju koja je najviše uspjeha imala u borbi protiv pothranjenosti u čitavoj Latinskoj Americi. Između ostalih dostignuća, stanovnici Kube se ističu smanjenjem smrtnosti djece, koja je 4,7 na svakih tisuću novorođenčadi, što je jedna od najnižih brojki u svijetu. Bottom line - kao prosječan građanin radije bih odgajao djecu na Kubi nego u Salvadoru, Hondurasu, Meksiku, Haitiju, Jamajci ili bilo kojem drugom "kapitalističkom raju" srednje Amerike...
Ovim bih završio raspravu. Petre, iskreno sam uživao u razmjeni argumenata i stavova s tobom. Nadam se da te tijekom diskusije nisam nečim uvrijedio. Zahvaljujem svom sinu Saši, velikom poznavatelju povijesti XX stoljeća, na korisnim sugestijama.

Veljko Lukić 13.09.2012 15:30

Po tebi ispada da mi živimo u nekom statičnom svemiru u kojem nema niti uzroka, niti posljedica, niti akcije niti reakcije. Samo bitak koji je takav kakav je, kreacije zadane od samog početka koje se međusobno ne dodiruju niti imaju utjecaja jedne na druge.

U tom svemiru Che je valjda nekakav daljni rođak Mickey i Mallory Knox, krvavi zločinac koji je takav rođen, dok američko opetovano silovanje svojih južnih susjeda s njim nema apsolutno nikakve veze.

Jednostavno to ne priznajem. Mi ne živimo u takvom svemiru. Živimo u svemiru u kojem postoje uzrok i posljedice, akcije i reakcije. U skladu s tim Che i Fidel nisu provodili akcije, nego reakcije. Njihove revolucije nisu uzrok nego posljedica. Ili kako je to Smedley Butler (1888.-1940.) general-bojnik američkih marinaca, kojeg je general MacArthur nazvao „jednim od istinskih velikih generala u američkoj povijesti" i kojemu je dva puta dodijeljen Orden časti sažeo u svom završnom govoru iz 1933.: „Služio sam u svim dodijeljenim časničkim činovima, od zastavnika do general-bojnika. I tijekom tog razdoblja većinu svog vremena proveo sam kao batinaš za Veliki biznis, za Wall Street i bankare. Ukratko, bio sam reketar, gangster za kapitalizam... Pomogao sam, 1903. godine, da Honduras bude baš „kako treba" za američke kompanije voća. Pomogao sam 1914. da se Meksiko, posebno Tampico, učini sigurnim za američke naftne interese. Pomogao sam da se od Haitija i Kube učini pristojno mjesto za dečke iz National City Banka, da bi u njima mogli prikupljati dobit. Pomogao sam u silovanju pet-šest srednje-američkih republika u korist Wall Streeta. Popis reketarenja je dugačak.
Pomogao sam 1909.-1912. da se očisti Nikaragva za međunarodnu bankovnu kuću Brown Brothers. Donio sam svjetlo u Dominikansku Republiku 1916. godine, zbog američkih šećernih interesa. U Kini sam se pobrinuo da Standard Oil može neometano raditi po svome... Gledajući unatrag, čini bi se da bih mogao Alu Caponeu dati nekoliko savjeta. Najbolje što je on mogao bilo je provoditi svoj reket u tri okruga. Ja sam djelovao na tri kontinenta." TO je uzrok, a Che je posljedica.

Isto vrijedi i za moderni islamski fundamentalizam - koji je inače jedan vrlo glupi naziv. Kao da kažeš kršćanski fundamentalizam. A kolika je razlika između ruskih pravoslavnih sekti iz Sibira i američkih protestantskih iz Alabame, tolika je i između saudijskih vahabita i šijitskih alavita.
Znači da, istina je da islam nikada nije imao svoju reformaciju, niti su muslimani prošli kroz čistilište renesanse i prosvjetiteljstva. I to na neki način i je zla kob današnjeg islama, ali islam nije monolitan već 1000 godina; još od podjele na sunite i šijite.
Tako su u drugoj polovici 20. stoljeća islamske zemlje izvan SSSR-a imale svoju priliku za modernizaciju i demokratizaciju. No UKUS su, pod egidom bedema protiv komunizma podržavale najreakcionarnije režime, često i vjerske fundamentaliste. Podržavale su Muslimansko bratstvo protiv Nasera u Egiptu, Masjumi protiv Sukarna u Indoneziji, Džamat-e-Islami protiv Bhutta u Pakistanu, Osamu bin Ladena i prijatelje protiv sekularno-komunističkog Najibullaha u Afganistanu.
Sada su nam pred očima srušili sekularnu Libiju, podržali su Erdogana protiv vojske i sada nam pred očima iz dana u dan naoružavaju najgore fundamentaliste i teroriste te zajedno s njima pokušavaju uništiti posljednju sekularnu zemlju islamskog Bliskog istoka. Meni osobno činjenica da svi kršćani u Siriji podržavaju Assada puno govori. A ti stvarno i dalje tvrdiš da sve to nema nikakve veze sa usponom fundamentalizma na Bliskom istoku? Da su oni takvi zato što su takvi, a ne zbog gore navedenih činjenica? Da je kubanska revolucija izbila sama od sebe vođena krvavim zločincima, a ne zbog Batiste i njegovih nalogodavaoca? Da je iranska izbila zato što su Iranci zadrta stoka, a ne zato što su oni jedna velika ne nacija, nego civilizacija i bilo im je dosta da im u vlastitoj kući drugi naređuju?

Ne, zaključak je da po svemu dosada viđenom, upravo će pohlepni kapitalist prvi upotrijebiti atomsku bombu - pa što misliš zašto se Rusi toliko bune oko onog štita? Zato što to nije obrambeno, nego ofenzivno oružje koje će omogućiti onome koji ga ima prvu uporabu nuklearnog oružja bez straha od odmazde. Uostalom o čemu mi to raspravljamo, pa već su ga upotrijebili, čak je i sam Staljin bio zgrožen bacanjem druge bombe, te je smatrao to ne samo potpuno nepotrebnim protiv Japana, nego porukom upućenom SSSR-u.

A oni filmići koje si dao opet su potvrdili onu poantu - tvrdiš da male Palestince u školama uče ubijati, a kao dokaz daš Hamasove filmiće. Strahota. Kao da netko ide tvrditi da sve Zagrepčane u školama uče mrziti Dalmatince, a onda kao dokaz da filmiće ekstremnih BBB-a i skinheda. Ha-ha-ha, i onda ja miješam kruške i jabuke...

Veljko Lukić 12.09.2012 19:46

Odmah za početak molio bih te izvor, link ili sl. za tvrdnju da u palestinskim školama djecu uče da je najviši čin koji čovjek može u životu postići raznijeti se u atutobusu punom susjeda Židova - bez uvrede, ali za takvu tvrdnju ti na riječ ne vjerujem.
Što se tiče samog fenomena bombaških samoubojica, on je bio produkt s jedne strane krajnje nemoći jednog naroda, a s druge krajnje tehnološke nadmoći drugog. Ili kako je to jedan filozof rekao, oni su bili palestinske pametne bombe. A ja bih dodao, s tom razlikom da kada jedna pametna bomba pobije autobus pun civila to je stravični zločin koji mogu napraviti samo muhamedanski fanatici, a kada druga pametna bomba pobije autobus pun civila to je kolateralna šteta, tragična pogreška pilota koji eto već treći dan leti, nakljukan amfetaminima, bez prestanka, pa je, jadan ne bio, zamijenio autobus za tenk.
Ali što ćeš, shit happens, zar ne?

Zatim bih te molio da se vratiš post, dva unazad - tvoja premisa je da više vjeruješ kapitalistu s atomskom bombom nego islamistu. Kada sam pokazao da to i nije baš tako iznenada "ne pričaš o 60-ima, 70-ima, 80-ima nego 2000-ima". I ne pričaš o kapitalistima nego o islamistima.

No vratimo se zadnjem postu. Koliko sam shvatio smatraš da postojanje Međunarodnog suda mijenja puno toga i po tebi danas se ne mogu desiti stvari kakve su se događale u Vijetnamu, Latinskoj Americi itd. No pri tome ne odgovaraš što je sa insticionaliziranim mučenjem zatvorenika? Sa ozakonjenim otimicama građana i njihovom prebacivanju u mučilišta u drugim zemljama? Što je sa vojnicima/ubojicama koji su za zločine osuđeni na neke simbolične kazne? Zašto Gotovini nije suđeno u Hrvatskoj i dano mu nekih 2 godine zatvora? Ti nam tu ističeš kako će na sudu završiti čak i sudanski predsjednik zbog zločina protiv čovječnosti, a što je sa Clintonom i činjenicom da je u Sudanu uništio jedinu tvornicu lijekova što je posredno urokovalo smrt tisuća djece i ljudi? Gdje je ta optužnica? Zašto ruski zapovjednik koji je oteo, silovao i zadavio čečensku djevojku nije tamo? Gdje je ta optužnica? Zašto Indonežani i Ameri koji su ih obučavali i naoružavali ne odgovaraju za Timor?(http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/1582007/dossier.asp) Što je sa američkim priznanjem da su provodili medicinske pokuse nad crncima i Latinoamerikancima u najgorem mengeleovskom stilu? Itd. itd. Znači priče o Međunarodnom sudu su gluposti. Uostalom SAD-e su 1986. na istom sudu osuđene za "protuzakonitu uporabu sile" - laičkim jezikom - međunarodni terorizam prema Nikaragvi i dosuđena je odšteta od 17-18 milijardi dolara (tako su se kretale procjene počinjene štete), no nisam primjetio da su se Ameri potrgali od poštivanja suda i isplatili odštetu.

Nadalje, Brevika i kompaniju sam spomenuo čisto da dokažem poantu. Koju? Poantu da čim se spomenu zločini na Zapadu ekipa odmah da ime tim zločinima - to nisu napravili Norvežani nego Breivik, to nisu napravili Amerikanci nego jedan poludjeli Amer, glave ne režu Latinoamerikanci nego kriminalci, ali kada se spomenu zločini na Istoku, oni gube ime, zločin nije napravio Muhamed Atta nego muslići koji su svi isti i kojima mule govore šta da rade i oni ti znaš žene zatvaraju, oni ti čak u školama djecu uče da je najviši čin koji čovjek može u životu postići raznijeti se u atutobusu punom susjeda Židova itd. itd. Zanimljivo, zar ne?

I za kraj, kažeš da te u Parizu, Madridu, pa čak ni Houstonu neće izbatinati netko zbog duge kose. Neće, ali hoće ako probaš protestirati protiv banaka. Ako hodaš sa transparentom po Wall Streetu. A ako si rudar koji hoće veću satnicu - onda ćeš dobiti metak.

I pitanje - da li stvarno misliš da bi Erdogan mogao napraviti takvu "seču kneževa" da nema angloameričku podršku ili kako je to danas među mladima moderno reći, podršku UKUSA? Pa i sam Fox News, za koji znamo kakvog je stava, se počinje pitati(http://www.advance.hr/vijesti/kritika-americkog-angazmana-u-siriji-iz-neocekivanog-izvora-kanal-mreze-fox-da-li-je-al-qaeda-neprijatelj-ili-nije/) da li je Amerima Al Qaueda neprijatelj ili prijatelj. Mislim da bih ih odgovor iznenadio...

Ivan Ilakovac 12.09.2012 10:30

Vrlo dobro izlaganje, gosp. Bašiću, s jednim malim nedostatkom- koliko sam shvatio, niste nikada bili na Bliskom Istoku i svoje stavove temeljite isključivo na izvještajima medija?
Izuzetno mi je žao što sada ne mogu pronaći sliku na kojoj se vidi kako su jedne njemačke ili austrijske novine montirale sliku arapskog oca s djeteom u ruci, na sliku ruševina u Siriji.
Imam prijatelja u Turskoj, i iz druge ruke znam da su oni za nas ,ex-yugoslevene, Finska. Svi loču, jedu svinjetinu, žene se, da opsrostite, krešu s kim stignu, hodaju polugole, a samo poneke babe i vjerski fanatici tonu u radikalizam iz kojega nisu ni izronile. Mislim da je na predizbornom skupu HDZ-a puno više radikalnih, nego u bilo kojem dijelu bilo kojeg većeg turkog grada. (prijetelj je, inače, profesor turskog u jednoj srednjoj školi u Izmiru.)
Baš bih volio vidjeti naše škole, u uvjetima kakvi su godina zlostavljanoj Palestini. Mislite li da bi se kod nas prvo učilo pisati ili priklati Srbina?

Veljko Lukić 11.09.2012 19:52

Ha-ha, sad sam se baš slatko nasmijao! Petre hvala! Jel po tebi ispada da su muslimani na razini 1400 i neke i na razini inkvizicije, a njihove 2012. će šta? Napredovati na našu, kršćansku razinu? Daj nam malo to pojasni, što to točno znači? Jel to znači da će se oni njihove 2012. preoblačiti u likove iz filmova i u kinu na premijeri ubijati ljude? Dolaziti na stranačke skupove lijevih stranaka i ubijati djecu i tinejdžere? Pobiti rudare i onda preživjele rudare optužiti za ta ubojstva? Barem jednom mjesečno izbombardirati neke svatove? Silovati djevojčice koje se slučajno nađu u blizini njihovih vojnih baza? Mučiti, zlostavljati, sodomizirati i huškati pse na ratne zarobljenike i pritom se fotografirati? Otimati i mučiti katoličke svećenike i priuštiti im takvu torturu da neki izvrše suicid? Oteti, silovati i ubiti časne sestre? Znači daj nam pojasni tu tvoju tezu. A kada smo već kod rezanja ruku i glava tko po Meksiku, Hondurasu, Salvadoru itd. dekapitira, vješa ljude za nadvožnjeke, otima autobuse i organizira gledijatorske borbe među putnicima? Po tebi valjda meksički muslimani -:) Jel sada kužiš zašto sam se slatko nasmijao...

A što se tiče islamskog ekstremizma koji je po tebi nešto na što Zapad nema apsolutno nikakvog utjecaja, što misliš da li bi danas Iranom vladale mule da CIA i MI6 nisu srušili Mosadeka? Da li bi se vehabije toliko širile da nemaju američku i saudijsku potporu? Da li bi talibani uopće postojali da nije pakistanske obavještajne službe i američke potpore 80-ih i 90-ih? I tvoja teza o spriječavanju manijaka u ubijanju vlastitog naroda - da li su oni spriječili Pinocheta i ostatak latinoameričkih diktatora? Da li su spriječili Sadama 80-ih dok im je služio ili su mu isporučivali kemijsko oružje? Da li su spriječili indonežanski genocid nad katolicima na Timoru? Mislim Petre...

I za kraj, pitaj njih (http://www.google.hr/search?hl=hr&q=agent%20orange%20victims&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&biw=1024&bih=585&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=UXpPUKasKIfctAac44DQBw#q=agent+orange+victims&um=1&hl=hr&sa=N&tbm=isch&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=1&biw=1280&bih=620) što bi radije - da su ih okupirali Amerikanci ili Iranci? Pa njima reci da im je glup odgovor...

Veljko Lukić 09.09.2012 12:54

Ne, bottom line je da upravo pohlepni kapitalisti proizvode samoubilačke islamske ekstremiste. Dok im oni za domaće potrebe služe kao neki bauk (poput komunizma nekada) kojim će opravdati sva pohlepna sranja koja rade po svijetu, izvan Zapada su im upravo oni najveći saveznici, prijatelji i pobratimi - http://www.advance.hr/vijesti/jedna-od-najutjecajnijih-americkih-organizacija-za-vanjsku-politiku-sirijskim-pobunjenicima-je-potrebna-al-qaeda/.