NAPOMENA: SBPeriskop objavljuje cjelovitu raspravu/osvrt nezavisne vijećnice Slavice Lemaic sa sjednice GV Slavonskog Broda, održane 14. srpnja, a u povodu Izvješča o radu Gradonačelnika grada Slavonskog Broda za 2016. godinu.
Tijekom proteklog mandata gradonačelnik je imao obvezu podnošenja ukupno osam polugodišnjih izvješća o radu. Od tih osam polugodišnjih izvješća o radu gradonačelnik je samo jedno izvješće podnio Gradskom vijeću u Statutom grada Slavonskog Broda i Poslovnikom o radu Gradskog vijeća propisanom roku i to na posljednji dan propisanog roka. Šest izvješća o radu gradonačelnik je podnio uz kršenje propisanih rokova, a posljednje osmo izvješće nije ni podnio za vrijeme trajanja mandata već nam ga podnosi 3 i pol mjeseca nakon isteka propisanog roka. To govori o gradonačelnikovom nepoštovanju Statuta grada, Poslovnika o radu Gradskog vijeća i samih gradskih vijećnika. S obzirom na to postavlja se hipotetsko pitanje tko bi uopće podnio ovo izvješće o radu da gradonačelnik nije opet pobijedio na izborima? Gradonačelnikovo izvješće o radu ima 17 stranica, a izvješće o radu gradonačelnika Grada Pule za isti period ima 211 stranica. Izvješće o radu gradonačelnika Grada Pule dulje je od svih osam izvješća o radu brodskog gradonačelnika za čitavi protekli mandat.
Osvrnula bih se na nekoliko točki gradonačelnikovog izvješća o radu.
Gradonačelnik tvrdi da će brodsko urbano područje iz ITU mehanizma dobiti minimalno 31.5 milijuna eura bespovratnih sredstava kao da je to sigurno očekivati, a istina je da će brodsko urbano područje dobiti samo priliku da se bori za taj novac na raspisanim natječajima. Zašto obmanjujete građane? S obzirom, nažalost, na nizanje neuspjeha Grada Slavonskog Broda u privlačenju novca iz EU fondova ne razumijem na čemu se temelji takav optimizam? Iako je tomu tako, iskreno i od srca se nadam da će Grad Slavonski Brod uspjeti povući sva sredstva koja su nam na raspolaganju.
U gradonačelnikovom izvješću navodi se projekt izgradnje kružnog toka na ulazu u Naselje Andrija Hebrang iako je to projekt Hrvatskih cesta, a ne projekt Grada. Gradonačelnik si u ovom slučaju opet pripisuje tuđe zasluge.
Mala poduzetnička zona na Bjelišu ni nakon dugih 12 godina gradonačelnikove vladavine još uvijek nije sagrađena i stavljena u funkciju. Podsjetila bih gradonačelnika što je izjavio za gradski Glasnik u prosincu 2008. godine. Citiram: „Otvorit ćemo u 2009. godini poduzetničke zone Kolonija i Bjeliš i ulagačima omogućiti da lakše i jednostavnije dolaze do dozvola za gradnju“. Od onda je prošlo već devet i pol godina, a mala zona na Bjelišu još uvijek zjapi prazna i bez ijednog otvorenog novog radnog mjesta, a nema ni natječaja za investitore. Od kraja 2008. pa do kraja 2014. godine u Slavonskom Brodu ugašeno je gotovo šest tisuća radnih mjesta, a mi i dalje slušamo priče o zoni na Bjelišu koja još nije gotova.
Projekt prava građenja na gradskim zemljištima za mlade je za pohvalu, ali projekt gradskih stanova za najam je puno lošiji od modela izgradnje stanova po POS modelu. Zašto Grad Slavonski Brod troši novac brodskih poreznih obveznika na izgradnju gradskih stanova kad se u drugim gradovima stanovi grade državnim novcem po POS modelu. Dok mi gradimo 12 stanova, u Šibeniku se državnim novcem po POS modelu gradi čak 150 stanova s puno boljim uvjetima za buduće stanare.
Brodski veslači su svojim radom i rezultatima postignutim u teškim uvjetima zaslužili da im Grad sagradi novi kajak-kanu dom, ali postavlja se pitanje zašto se to radi uz grubo kršenje važećih prostornih planova? Zašto prethodno nije izrađen prostorni plan Vijuša i Poloja i zašto za projektiranje novog kajak-kanu kluba nije proveden javni urbanističko-arhitektonski natječaj? Hvalimo se transprentnošću, a pojedinačno gledano, najskuplji gradski projekt se uopće i ne spominje u gradskom proračunu za 2016. godinu. Na sve to dolazi i pitanje zašto se odustalo od projekta izgradnje kajak kanu kluba na teglenici brodske Lučke uprave u sklopu projekta „riječna porta“? Taj projekt se mogao financirati novcem iz EU fondova, a brodski veslači bi puno lakše pristupali svojim čamcima rijeci Savi . Zbog netransparentnosti i kršenja prostornih planova, uz korištenje rupa u zakonu koje to omogućuju, projekt stadiona i kajak-kanu kluba zahtijeva održavanje tematske sjednice Gradskog vijeća.
Kad je riječ o projektu nove osnovne škole „Milan Amruš“ citirala bih gradonačelnikovu izjavu iz predizbornog spota objavljenog na youtubeu u ožujku 2007. godine. Gradonačelnik je tada nakon opisa očajnih uvjeta u kojima škola radi rekao da citiram: „…gradnja nove škole na drugoj lokaciji jednostavno ima moralni prioritet među projektima.“ Od onda je prošlo čitavo desetljeće, a gradonačelnik u izgradnju nove škole nije uložio ni jedne kune. Umjesto nove škole gradonačelnik je u predizbornoj godini predstavio vizualizacije projekta nove škole uz konstantno ponavljanje kako taj projekt treba financirati Ministarstvo znanosti i obrazovanja. Postavlja se pitanje što je gradonačelnik radio u proteklih deset godina po pitanju moralnog prioriteta i kako to da se u Zadru gradi jedna takav obrazovni centar uz sufinanciranje Grada Zadra?
Kad je riječ o sudjelovanju građana u kreiranju gradskog proračuna postavljam pitanje zašto gradska uprava ne odgovora na dostavljene prijedloge građana i zašto se o gradskom proračunu prije usvajanja ne održava javna rasprava otvorena za sve zainteresirane građane? Ovo što se kod nas radi je demagogija za skupljanje političkih poena.
Dio izvješća koji govori o onečišćenju zraka je neshvatljiv. Zar je slanje dopisa Predsjedniku Vlade „rezultat sustavne višegodišnje borbe protiv problema zagađenja zraka u Slavonskom Brodu“? Želimo li da se stvari pomaknu s mrtve točke svi zajedno moramo poduzeti puno odlučnije i hrabrije poteze od slanja dopisa. Građani također traže da ih se alarmira, obavijesti kada ih se noću i danju truje s prekomjernim onečišćenjima iz rafinerije.
U čemu je problem s ovim gradonačelnikovim izvješćem o radu?
Ovo izvješće osim kršenja propisanih rokova za podnošenje ima iste nedostatke kao i sva gradonačelnikova prethodna izvješća o radu. U ovom izvješću nema ni riječi o provedbi Strategije gospodarskog razvoja grada, o aktivnostima na traženju i privlačenju investitora, o statusu kandidiranih i planiranih gradskih projekata prema EU fondovima, o brodskom Sveučilištu, o sudbini projekta cjelovite obnove tvrđave, o gradskim sudskim sporovima, o upravljanju gradskom imovinom, o urbanizmu i prostornom planiranju, o poduzetničkoj zoni na Jelasu, o borbi za golemo oteto zemljište na Vijušu površine 145 hektara, o sporu s MORH-om za zemljište na kojem je sagrađena Billa, o potraživanju povrata gradskog zemljišta za izgradnju Policijske uprave u Svačićevoj ulici od Ministarstva unutarnjih poslova, o zataškanoj nagodbi sklopljenoj s Ministarstvom financija u rujnu 2016. godine i novom stanju gradskog duga, o održanim gradonačelnikovim kolegijima, donesenim aktima i provedbi odluka Gradskog vijeća, o održanim sastancima s predstavnicima državne i županijske vlasti i primanjima građana, o rješavanju problema s robnom kućom Vesna i motelom Marsonia, o rješavanju problema u mjesnim odborima itd.
Sve ovo jasno pokazuje da se Slavonskim Brodom loše upravlja i da se glavni brodski problemi uopće ne rješavaju. Rezultat rada kakav je svih proteklih godina je da je Slavonski Brod najsiromašniji i, uz Vukovar, najnerazvijeniji grad od 25 velikih gradova u RH.
Zbog svega navedenog nas dvije ćemo glasati protiv ovakvog izvješća o radu gradonačelnika.
