(foto Oliver Abraham)
Sud u Velikoj Britaniji jučer je donio odluku kojom se odbija zahtjev SAD-a za izručenjem osnivača WikiLeaksa Juliana Assangea pod obrazloženjem da postoji osnovana sumnja da bi si mogao oduzeti život ako bude zatvoren u izolaciji. Danas se 49-godišnji Assange ponovo našao pred britanskim sudom gdje je podnio molbu za puštanje uz jamčevinu, no ona mu je odbijena te ostaje u londonskom zatvoru Belmarsh.
Podsjetimo, Assange je optužen da je zbog objave stotina tisuća američkih dokumenata o ratovima u Iraku i Afganistanu te diplomatskih depeša tijekom 2010. i 2011. na Wikileaksu. Američki tužitelji tvrde da je Assange pomogao analitičarki Chelsea Manning da prekrši američki zakon o špijunaži, da je bio sudionik u hakiranju te da je objavio povjerljive podatke koji su ugrozili druge. Assange poriče da je s Manning planirao razbijanje šifrirane lozinku na američkim računalima i kaže da ne postoje dokazi da je nečija sigurnost ugrožena. Njegovi odvjetnici tvrde da je tužiteljstvo politički motivirano te da ga se progoni jer je WikiLeaks objavio dokumente američke vlade koji su otkrili dokaze o ratnim zločinima i kršenjima ljudskih prava.
Što te odluke znače za Assangea te slobodu govora, pitali smo filozofa i suosnivača pokreta DiEM25 Srećka Horvata.
Londonski sud odbio je izručiti Juliana Assangea Sjedinjenim državama, no ne zato što tamo ne bi imao pošteno suđenje, već zbog zdravstvenog stanja. Što ta odluka znači za slobodu novinarstva?
Ovo je potencijalno veliki korak za sudbinu čovjeka koji je već deset godina u izgnanstvu i po raznim ćelijama. Ali je mali korak za slobodu štampe, jer sutkinja Vanessa Baraitser ne vidi ništa sporno u američkoj optužbi koja kriminalizira novinarstvo. Presuda ignorira da je njegovo narušeno zdravlje plod britanske i američke politike. Poruka suda je da ratni zločinci neće biti kažnjeni, a oni koji su razotkrili ratne zločine ne samo da će proći torturu, nego će, ako nemaju na svojoj strani takav javni pritisak kao što je imao Assange, biti i izručeni SAD-u gdje su zatvori čak i po sutkinji nehumani i gdje nijedan novinar ili zviždač ne može imati pošteno suđenje. Kao što ga uostalom nema ni u Velikoj Britaniji.
Što mislite o obrazloženju sutkinje da američki zatvori nisu dovoljno sigurni? Koliko je u Britaniji sudstvo neovisno od vanjske politike?
Put prema američkom zatvoru bio je popločan britanskom - i švedskom - politikom, a i liberalni establishment odigrao je mračnu i gadljivu ulogu, kao i mediji koji su sada okrenuli ploču. Julian je posljednje dvije godine de facto u samici. Toliko o britanskim zatvorima. Neovisnost britanskog sudstva pokazala je prijašnja sutkinja na slučaju Emma Arbuthnot Njen muž Lord James Arbuthnot bivši je konzervativni političar s vezama u britanskoj vojsci i tajnim službama, što je upravo WikiLeaks razotkrio. Ne možete ni zamisliti koliko je bilo pritisaka sa svih strana da se Assangea ušutka, zauvijek zatvori, otruje, ubije.
Dva dana nakon što je izrazio zabrinutost za Assangeovo zdravlje, isti sud odbija mu puštanje na slobodu uz jamčevinu?
Odluka je skandalozna. Assange ostaje u zatvoru zato da bi ga se SAD zauvijek riješio. Više nema ni potrebe da se dokaže krivica, najbolje bi im bilo da umre u ćeliji. Jedan od najhrabrijih izdavača ikad ostaje zatvoren dok se oslobađaju pripadnici Blackwatera koji su činili ratne zločine. U Britaniji su čak i teroristi Al-Kaide pušteni uz jamčevinu. Ovo je smrt slobode tiska i opasan presedan koji dovodi u pitanje samo postojanje demokracije u Europi.
