Usadimo li novim naraštajima vrednote brige za javnu stvar, za javno dobro, brige za bližnjega u najtežim uvjetima, stavljanje dobrobiti zajednice na prvo mjesto, nesebičnoga pomaganja i neuzmicanja pred zlom, bit ćemo sretnije društvo iz kojega neće autobusi mladih ljudi u naponu snage odlaziti na rad u inozemstvu, u kojemu će djeca s veseljem usvajati školsko gradivo te u kojemu građani neće s ogorčenjem gledati na središnje institucije svoje države
Svaka država počiva na nekoj nultoj točci, utemeljiteljskom mitu koji transcendira vrijeme i stvarnost. Vrlo često te točke simboličkoga okupljanja, u kojima politička zajednica pripovijeda priču sâma o sebi te potvrđuje opredijeljenost za zajedničku sudbinu uokvirenu institucijama političkoga sustava, počivaju na ratu, stradanju, otporu ili pobuni. Slučaj je to s Bostonskom čajankom, prethodnici Američkoga rata za neovisnost, kao i s jurišom pariške svjetine na tamnicu u tvrđavi Bastille, kojom je otpočela Francuska revolucija. Mnoge bitke, bez obzir na vojni ishod, duboko su se usadile u povijesnu svijest te i dandanas, u većoj ili manjoj mjeri, služe kao identitetski orijentir. Tako je to s bitkom na Kosovu polju iz 1389. godine, kao i sa Staljingradskom bitkom od kolovoza 1942. do veljače 1943. godine.
U suvremenoj Hrvatskoj dvije su takve točke – jedna, Vukovar, predstavlja otpor, stradanje i žrtvu, dok druga, Knin, predstavlja pobjedu i trijumf nad okupatorom kao pretpostavku mira i stabilnosti.
Povijest i sjećanje
Francuski povjesničar Pierre Nora u svojim radovima razlikuje povijest i sjećanje, opreku između apstraktne, umjetne i depersonalizirane historije i osobne, življene i nadasve prirodne memorije. Svakoga studenog u gradu na ušću Vuke u Dunav isprepliće se jedno i drugo. Službenom, apstraktnom poviješću prošlost se fiksira, cementira, pretvara u spomenik te ima presudnu identitetsku ulogu za život političke zajednice. Na taj način Vukovar postaje i opstaje kao simbol – simbol stradanja, simbol nezamislivog užasa, razaranja i zločina, ali i simbol nadanja, solidarnosti i prkosnog otpora koji je urodio pobjedom, mirom i obnovom. Sva kompleksnost stvarnosti sažeta je u kulturnim artefaktima – golubici, Vodotornju, križu na Ovčari, krugu vukovarske bolnice, zbjegu izmučenih civila s po dvije vrećice u ruci. Međutim, uz ovu okamenjenu prošlost, istodobno ide živo sjećanje pojedinaca – branitelja, civila, prognanika, svjedoka vremena, logoraša i žrtava, kao i svih onih koji još uvijek tragaju za posljednjim prebivalištem svojih ukućana.
U slučaju Vukovara, historija i memorija često su u sukobu, često u međusobnom nerazumijevanju. Oni koji žive osobno sjećanje boje se da će njihova bol potonuti u zaborav, smatraju kako nacija u cjelini nedovoljno shvaća njihovu patnju i iskustvo. Uz to, otvorene rane rata koje se očituju u sporom i krivudavom procesuiranju ratnih zločina te otkrivanju sudbine nestalih motiviraju neke od najglasnijih pristaša stalne, nikada dovršene memorije naspram opće, bezvremene historije, da zagovaraju i mobiliziraju političko djelovanje koje ide onkraj institucija i procesa liberalne demokracije. Ogorčeni dojmom o nepravdi i nerazumijevanju, zazivaju uskraćivanje Ustavom zajamčenih građanskih prava, šire nepovjerenje u temeljne institucije političkoga sustava te najavljuju kako namjeravaju više-manje pravdu uzeti u svoje ruke ako se iz njihove vizure stvari ne pomaknu na bolje u nekom očekivanom roku.