Muskov poziv na “apsolutnu slobodu” govora može zvučati dovoljno jednostavno općenito, ali…
Godine 1897. američki novinski magnat William Randolph Hearst poslao je ilustratora Frederica Remingtona da izvještava o Kubanskom rat za neovisnost. Kad je Remington prenio da “neće biti rata”, Hearst je navodno odgovorio: “Vi uredite slike, a ja ću rat.”
To je stara priča s dobro poznatom poukom: bogatstvo daje moć, a moć rađa žudnju za većom moći. Slijedi poznati zaključak: onaj tko upravlja sredstvima masovne komunikacije, upravlja građom i prenošenjem stvarnosti.
Sredstva masovne komunikacije promijenila su se od Hearstovog vremena, ali ponašanje plutokrata nije. Nakon što je prilično učinkovito koristio Twitter za promociju vlastitih tvrtki, Elon Musk priznaje da ta platforma ima značajan utjecaj u suvremenom javnom životu. Iako se u međuvremenu pokušao izmigoljiti iz ugovora koji je potpisao za kupnju platforme, možda neće imati izbora i morat će ga provesti. U svakom slučaju, vrijedi razmotriti razlog koji je naveo za ostvarivanje vlasništva nad tvrtkom.
Kao gradski trg
”S obzirom na to da Twitter služi kao de facto javni gradski trg”, napisao je Musk na Twitteru 26. ožujka 2022., “ne pridržavajući se načela slobode govora iz temelja potkopava demokraciju”. Odlučivši kupiti tvrtku, objasnio je tjedan dana kasnije: “Uopće me nije briga za ekonomsku stranu priče… moj snažan, intuitivan osjećaj [jest] da je imati javnu platformu koja je maksimalno pouzdana i široko uključiva izuzetno važno za budućnost civilizacije.” I tako, kao samoprozvani “apsolutist slobodnog govora”, Musk tvrdi da spašava javni trg društva mijenjanjem politike Twittera o zabrani političarima poput bivšeg američkog predsjednika Donalda Trumpa i američke predstavnice Marjorie Taylor Greene da se koriste platformom za širenje dokazivih laži i dezinformacija u ime slobode govora.
Muskov poziv na “apsolutnu slobodu” govora može zvučati dovoljno jednostavno općenito, ali implikacije su zabrinjavajuće. Primjerice, Muskovo shvaćanje slobode govora potvrdilo bi obranu teoretičara zavjere Alexa Jonesa njegovih nepromišljenih i štetnih laži, uključujući njegovu nečuvenu tvrdnju da su masakr u školi u Newtownu 2012., u kojem je napadač ubio 26-ero ljudi (od kojih 20 šestogodišnjaka i sedmogodišnjaka), inscenirali “krizni akteri”. Sud u Connecticutu upravo je odbacio takvo stajalište, naredivši Jonesu da plati gotovo milijardu dolara obiteljima žrtava iz Newtowna.
Sud je u pravu. Nijedna sloboda, bilo govora ili djelovanja, nije apsolutna. Naprotiv, smislena sloboda zahtijeva temeljna pravila kako bi se ograničila zlostavljanja koja bi je inače učinila mrtvim slovom. Zato imamo zakone protiv prijevare na tržištu robe i usluga. Bez takvih ograničenja proširile bi se lažne i obmanjujuće tvrdnje, potičući razine nepovjerenja koje neizbježno pozivaju na tržišni neuspjeh.
Isto vrijedi i za tržište mišljenja i ideja. Sloboda govora nije dozvola za namjerno ili nepromišljeno davanje izjava koje štete drugima ili ugrožavaju njihovo pravo na imovinu. Zato imamo zakone protiv klevete i namjernog nanošenja emocionalne boli – što odražava slučaj Alexa Jonesa. To je također razlog postojanja zakona koji propisuju poticanje na neposredno nasilje, krivokletstvo i laganje vlastima o kriminalnim aktivnostima.
Zakoni o informiranju
Neka ograničenja govora također se smatraju ključnima za očuvanje slobodnih i poštenih izbora. Primjerice, postoje zakoni u mnogim državama SAD-a koji zabranjuju namjerno širenje lažnih informacija o biračkim mjestima, vremenu glasovanja, autentičnosti glasačkih listića ili uputama za glasovanje, a ne možete niti iznositi uvjerljivo lažne tvrdnje o svom trenutnom statusu ili o afilijacijama vaše kampanje. I kao što je očito iz kaznenog progona sudionika nasilne svjetine koja je nastojala blokirati mirnu tranziciju vlasti na američkom Kaptolu 6. siječnja 2021., sloboda zastupanja nepopularnih političkih stajališta ne daje pravo na nasilnu pobunu.
Čak i uz trenutačne politike moderiranja sadržaja, platforme društvenih medija preplavljene su dezinformacijama koje narušavaju povjerenje javnosti i potkopavaju ključnu funkciju slobodnog i informiranog političkog diskursa. Takva subverzivna taktika osmišljena za rušenje tržišta mišljenja i ideja zapravo su “činovi protiv govora”. Njihova jedina svrha je omalovažavanje samog političkog diskursa.
Musk je već ponudio pregled promjena koje bi mogao napraviti na Twitteru. Ono što počinje vraćanjem Trumpovog računa, dopuštajući mu da širi dokazivije laži o izbornim prijevarama i njegovim političkim protivnicima, može podrazumijevati, šire, daljnju evisceraciju Twitterovih standarda. Muskova tvrdnja da će spasiti “javni trg” društva u osnovi je lažna. On će potaknuti njegov raspad dopuštajući da bude pregažen toksičnim dezinformacijama, uključujući duboke krivotvorine, neukusnu propagandu, pozive na nasilje, prikupljanje i objavu osobnih informacija na internetu bez dopuštenja sa zlim namjerama (doxing) i druge oblike neliberalnih činova protiv govora.
