Nakon duge pravne procedure, borbe sa zakulisnim I nezakonitim postupcima u Agenciji za elektroničke medije i Vijeću za elektroničke medije, Visoki Upravni sud donio je presudu koju vam u cijelosti prezentiramo.
Igre još nisu okončan,e jer presuda za neke ne znači I obvezu postupanja u skladu s presudom, što pogoduje onima kojima se nezakonitom Odlukom pogodovalo.
Za nadati se da će presuda ipak biti izvršena, time I pravda zadovoljena, ali dok se se ne provede, skloni smo sumnjati u pravosudni sustav.
Temeljem Presude Visokog upravnog suda RH Agencija za elektroničke medije dužna je zbog niza dokazanih nepravilnosti oduzeti koncesiju Radio Psunju koji koristi pozivni znak - Radio Nova Gradiška 98,1 MHz i raspisati novi natječaj. Prenosimo vam u cijelosti izjavu djelatnika Gradskog radija Nova Gradiška
Poštovani sugrađani, dragi naši čitatelji, mi djelatnici Gradskog radija koristimo prigodu obratiti Vam se i argumentirati razloge zbog kojih smo gotovo dvije godine bili izloženi neviđenim medijskim i inim napadima i omalovažavanjima, SAMO ZBOG ISTINE!
Poznato vam je da smo se prije gotovo dvije godine natjecali za dobivanje koncesije za emitiranje programa na području grada Nova Gradiška. Naša tvrtka, „Gradski radio“ d.o.o. uredno se javila na natječaj sa svom potrebnom i istinitom dokumentacijom. Kao što vam je poznato, nakon dva kruga natječaja (jedan je bio poništen) koncesiju za emitiranje programa Vijeće za elektroničke medije dodijelilo je Radio „Psunju“, koji koristi pozivni znak Radio Nova Gradiška, 98,1 MHz. Naravno da smo se žalili na navedenu presudu, pokrenut je upravni postupak i sa zadovoljstvom Vas možemo obavijestiti da je presuda donesena u našu korist. Temeljem presude Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske od 25. travnja 2013. godine, Agencija za elektroničke medije i Vijeće za elektroničke medije dužno je postupiti sukladno presudi, odnosno zabraniti daljnji rad Radio Psunju i dodijeliti koncesiju najpovoljnijem ponuđaču. S tim u svezi, iz „Gradskog radija“ Nova Gradiška danas je upućen dopis kojim se traži izvršenje presude. Kažu da je pravda spora, ali dostižna, a kažu da često pravo i pravda nisu sinonimi. Ovoga puta zadovoljeno je i pravo i pravda.
Djelatnici novogradiškog Gradskog radija
Objavljujemo presudu Upravnog suda Republike Hrvatske u integralnoj verziji:
REPUBLIKA HRVATSKA VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB Frankopanska 16
Poslovni broj: Us-8949/2011-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Ivice Kujundžića, predsjednika vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Eveline Čolović Tomić, članica vijeća te sudskog savjetnika Ivana Erdeleza, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja GRADSKI RADIO d.o.o., Nova Gradiška, Relkovićeva 4, Nova Gradiška, zastupanog po direktoru Aleksandru Radivojeviću, protiv odluke tužene Agencije za elektroničke medije, Jagićeva 31, Zagreb, klasa: 612-12/11-02/0044, urbroj: 567-02/06-11-03 od 26, srpnja 2011., radi davanja koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga radija, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2013.
presudio je
Tužba se uvažava.
Poništava se odluka Agencije za elektroničke medije, klasa: 612-12/11-02/0044, urbroj: 567-02/06-11-03 od 26. srpnja 2011.
Obrazloženje
Točkom I. izreke osporene odlukom tuženog tijela RADIO PSUNJ-u d.o.o., Nova Gradiška, Gundulićeva 7, Nova Gradiška, ovdje zainteresiranoj osobi, dana je koncesija za obavljanje djelatnosti pružanja medijske usluge radija na području Grada Nove Gradiške, Općine Rešetari, Općine Dragalić i Općine Cernik (L-NG), a nakon provedenog postupka javnog natječaja, dok je točkom II. izreke određeno da je vrijeme trajanja koncesije 9 godina, a točkom III. da godišnja naknada za koncesiju iznosi 7.800,00 kuna. Nadalje je točkom IV. izreke osporene odluke određeno da je odabrani ponuditelj dužan u roku od 20 dana od objave te odluke u Narodnim novinama dužan Hrvatskoj agenciji za poštu i elektroničke komunikacije (dalje u tekstu: HAKOM) uputiti zahtjev za obavljanje tehničkog pregleda radi utvrđivanja prostornih i tehničkih uvjeta te da će se u protivnom smatrati da je odustao od koncesije. Točkom V. izreke određeno je daje HAKOM dužan obaviti pregled iz točke IV. izreke u roku od 30 dana od dostavljenog zahtjeva, točkom VI. da je rok za sklapanje ugovora o koncesiji 90 dana od objave predmete odluke u Narodnim novinama i da će, ukoliko odabrani ponuditelj u tom roku ne sklopi ugovor o koncesiji Vijeće za elektroničke medije poništiti odluku o davanju koncesije, dok je točkom VII. određeno da će se predmetna odluka objaviti u Narodnim novinama.
U pravovremeno podnesenoj tužbi tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja te, u bitnom, navodi kako je neosnovano prihvatilo ponudu RADIO PSUNJ-a d.o.o., Nova Gradiška, u kojoj je netočno prikazan podatak prema kojem opseg proizvodnje vlastitog
- 2 - Poslovni broj: Us-8949/2011-7
programa istog iznosi 95,38 %. Osporava tako iskazan podatak o opsegu vlastito proizvedenog programa navodeći da je isti, obzirom na sadržaj, opseg i vrijeme preuzetog programa od drugih radijskih kuća, a što se ne smatra vlastitom proizvodnjom, znatno manji. Također, navodi da je općepoznata činjenica da odabrani ponuditelj svakog dana u vremenu od 19.00-6.00 sati re emitira program Narodnog radija, a što je u ponudi također prikazao kao vlastitu proizvodnju. Osim toga, upozorava i kako se sukladno odredbama Zakona o elektroničkim medijima samo 20 % emisija domaće glazbe smatra vlastitom proizvodnjom, da se strana glazba koja se emitira ne smatra vlastitom proizvodnjom, kao i da se samo prve reprize emisija smatraju vlastitom proizvodnjom, a daljnje reprize ne. Nadalje navodi kako RADIO PSUNJ d.o.o., Nova Gradiška ne ispunjava niti tehničke uvjete budući da je za pokrivanje Grada Nove Gradiške predvidio odašiljač koji koristi tužitelj, slijedom čega ga ne može istovremeno koristiti i odabrani ponuditelj. Konačno, ističe da odabrani ponuditelj, ne ispunjava ni druge uvjete za dobivanje koncesije koji su bitni za važnu društvenu djelatnost pružanja medijskih usluga te navodi da se protiv vlasnika odabranog ponuditelj a, kao i protiv nekih odgovornih osoba i radnika vode kazneni postupci, slijedom čega smatra da nisu ispunjeni ni kadrovski uvjeti za dodjelu koncesije RADIO PSUNJ-u d,O-O., Nova Gradiška. Predlaže da Sud uvaži tužbu i poništi osporeno rješenje.
Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu navodi kako je postupak za dodjelu predmetne koncesije u proveden u skladu s odredbama članka 69. stavka 1. podstavka 1., članka 70. stavka 1., članka 72. i članka 73. Zakona o elektroničkim medijima (Narodne novine, broj 153/09. i 84/H. - dalje u tekstu: Zakon). U pogledu ponude odabranog ponuditelja navodi da ispunjava sve propisane elemente, pa tako i udio vlastite proizvodnje te ističe da Vijeće za elektroničke medije kao samostalno regulatorno tijelo u okviru svojih ovlaštenja vrši nadzor nad radom nakladnika, kojim, između ostalog, utvrđuje i poštivanje programske osnove na temelju koje je dana koncesija, slijedom čega se ne može unaprijed zauzeti stav poštuje li nakladnik programsku osnovu. Ističe i kako se vlastita proizvodnja ne može tumačiti proizvoljno već u skladu s odredbama Zakona i Pravilnika o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom (Narodne novine, broj 43/10. - dalje u tekstu: Pravilnik o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom. U odnosu na prigovor tužitelja vezan za tehničke parametre ističe da Vijeće za elektroničke medije natječaj za davanje koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga raspisuje ne tehničkoj podlozi koju utvrđuje HAKOM, u skladu s propisima o elektroničkim komunikacijama te da je u konkretnom slučaju natječaj raspisan na temelju utvrđenih i dostavljenih parametara HAKOM-a. Konačno, ističe da odabrani ponuditelj ispunjava kadrovske uvjete propisane Pravilnikom o minimalnim uvjetima za obavljanje audio i audiovizualnih medijskih usluga i vođenja očevidnika (Narodne novine, broj: 66/10. - dalje u tekstu: Pravilnik o minimalnim uvjetima za obavljanje audio i audiovizualnih medijskih usluga i vođenja očevidnika), a da navodi tužitelja o eventualnim kaznenim prijavama protiv vlasnika i nekih zaposlenika odabranog ponuditelja, ne mogu biti predmet razmatranja u ovom postupku. Predlaže Sudu da odbije tužbu tužitelja.
Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu, RADIO PSUNJ d.o.o., Nova Gradiška, Gundulićeva 7, Nova Gradiška, zastupan po direktoru Željku Siladiju, zastupanom po odvjetniku Nemanji Nožiniću, Gundulićeva 4, Nova Gradiška, u svom odgovoru na tužbu, u bitnom, navodi da su neosnovani navodi tužitelja kako je opseg proizvodnje vlastitog programa zainteresirane osobe manji od, u programskoj osnovi,
- 3 - Poslovni broj: Us-8949/2011-7
prikazanih 95,38 %. Navodi kako u svojoj programskoj koncepciji preuzima samo tri emisije drugih medijskih kuća i to dvije glazbene emisije „Dobar zvuk" i „Hit records party", od Croatia recordsa i Hit recordsa te vijesti Media servisa. Nadalje navodi kako su netočni i navodi tužitelja da svakog dana od 19,00 do 06,00 sati re-emitira program Narodnog radija. Ističe kako program Narodnog radija re-emitira od ponedjeljka do petka u razdoblju od 22,00 do 06,00 sati te subotom od 24,00 do 08,00 sati i da isto uopće ne ulazi u programsku shemu. U pogledu prigovora na neispunjavanje kadrovskih uvjeta ističe da njegovi djelatnici imaju i preko 30 godina radijskog iskustva i da su itekako sposobni proizvesti program naveden u programskoj osnovi, dok u odnosu na navode o kaznenim postupcima protiv vlasnika i odgovornih osoba zainteresirane osobe ističe da zainteresirana osoba kao društvo s ograničenom odgovornošću, sukladno Zakonu o trgovačkim društvima (Narodne novine, broj 111/93., 34/99., 121/99-, 52/00., 118/03., 107/07., 146/08. i 137/09.), ne može imati vlasnika, slijedom čega mu je nejasno protiv koje se to osobe vodi kazneni postupak. Također, ističe da je iz izvatka iz sudskog registra za zainteresiranu osobu razvidno da je direktor istog Željko Siladi jedini osnivač i član uprave, kao i jedina odgovorna osoba pa nejasnim smatra i navode tužitelja da se protiv odgovornih osoba zainteresirane osobe i njegovih radnika vode kazneni postupci, koji navodi povrh svega nisu potkrijepljeni niti jednim dokazom. Ističe da je netočan navod da korist i sti odašiljač kao i tužitelj, budući raspolaže svojom opremom, između ostalog odašiljačem i antenom, preko koje emitira svoj program, što je potvrdio i HAKOM, koji mu je odobrio rad. Predlaže da Sud odbije tužbu.
Tužba je osnovana.
Odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o elektroničkim medijima (Narodne novine, broj 153/09. i 84/11. - dalje u tekstu: Zakon) propisano je da Vijeće za elektroničke medije (dalje u tekstu: Vijeće) raspisuje javni natječaj za davanje koncesija za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga televizije i radija na tehničkoj podlozi koju utvrđuje Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije u skladu s propisima o elektroničkim komunikacijama, a stavkom 3. istog članka Zakona, da sadržaj i postupak tog javnog natječaja propisuje Vijeće pravilnikom.
Člankom 73. stavkom 4. Zakona propisano je da su kriteriji za davanje koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga televizije i radija programski uvjeti sukladni tom Zakonu, a napose količina vlastite proizvodnje, europskih audiovizualnih djela i djela neovisnih proizvođača (alineja 1.), vrijeme objavljivanja (alineja 2,), kvaliteta i raznovrsnost audiovizualnih i/ili radijskih programa (alineja 3.), posebni tehnički, financijski (visina sredstava i financijska jamstva) i kadrovski uvjeti (alineja 4.) i poštivanje odredbi ovoga Zakona i propisa kojima se ureduju porezne i druge obveze pravnih subjekata prema državnom proračunu i proračunu jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravnim osobama u njihovom vlasništvu (alineja 5.)
Konačno, odredbom članka 73. stavka 5. Zakona propisano je da ponuda na javni natječaj iz stavka 1. tog članka mora sadržavati dokaze o ispunjavanju uvjeta propisanih natječajem, programsku osnovu sukladno ovom Zakonu, podatke o strukturi vlasništva pravne osobe koja podnosi ponudu, osobne podatke o tvrtki i sjedištu, odnosno imenu, prezimenu i prebivalištu osoba koje neposredno ili posredno, preko drugih pravnih osoba, imaju dionice ili udjele u toj pravnoj osobi, kao i podatke o postotku tih dionica ili udjela. Ponuda mora sadržavati podatke o financijskoj sposobnosti ponuđača za obavljanje djelatnosti nakladnika televizije i/ili radija.
- 4 - Poslovni broj: Us-8949/2011-7
Iz podataka spisa predmeta, koji je Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, proizlazi da je Vijeće na sjednici 57-11, održanoj 15. lipnja 2011. donijelo Odluku o raspisivanju javnog natječaja broj 07/11, za davanje koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga radija, kao i da je prije raspisivanja tog natječaja izvršena procjena vrijednosti koncesije te izrada studije opravdanosti davanja koncesije, kojom je utvrđeno postojanje javnog interesa i gospodarska opravdanost koncesije, a u skladu s odredbom članka 2. stavka 3. Pravilnika o sadržaju i postupku javnog natječaja za davanje koncesija za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga televizije i radija (Narodne novine, broj 46/10. i 113/10. - dalje u tekstu: Pravilnik o sadržaju i postupku javnog natječaja).
Prijavu na natječaj objavljen u Narodnim novinama, broj 69., od 20. lipnja 2011. dostavili su tužitelj, zainteresirana osoba te trgovačka društva Oglašavanje d.o.o., Slavonski Brod i Radio Panonija d.o.o., Nova Gradiška.
Ispitivanjem urednosti prispjelih ponuda tuženo je ■ tijelo utvrdilo da ponuda trgovačkog društva Oglašavanje d.o.o., Slavonski brod ne udovoljava formalnim uvjetima propisanim Zakonom i Pravilnikom o sadržaju i postupku javnog natječaja, slijedom čega je ista odbačena kao nepotpuna, a u razmatranje su uzete samo ponude ostalih ponuditelja, a za koje je utvrđeno da ispunjavaju formalne uvjete.
Odredbom članka 20. stavka 2. Pravilnika o sadržaju i postupku javnog natječaja propisano je da Vijeće postupak utvrđivanja najpovoljnije ponude provodi razmatranjem, usporedbom i ocjenom svih otvorenih ponuda.
Člankom 3. navedenog Pravilnika propisani su kriteriji za davanje koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga televizije i radija, a koji su identični, kriterijima propisanim člankom 73. stavkom 4. Zakona.
Ispitujući otvorene ponude u skladu s odredbama članka 20. stavka 2. i članka 3. Pravilnika o sadržaju i postupku javnog natječaja i članka 73. Zakona, tuženo je tijelo utvrdilo da ponuda trgovačkog društva Radio Panonija d.o.o,, Nova Gradiška sadrži 10 % informativnog programa, da je predviđeni opseg djela vlastite proizvodnje 80 %, opseg hrvatske glazbe 80 %, a opseg hrvatskih audio djela 20 %. Ponuda tužitelja sadržavala je 21,13 % informativnog programa, predviđeni opseg djela vlastite proizvodnje iznosi 45,83 %, opseg hrvatske glazbe 70 %, a opseg hrvatskih audio djela 70%, dok je ponuda zainteresirane osobe sadržavala 26,31 % informativnog programa, predviđeni opseg djela vlastite proizvodnje je 95,38 %, opseg hrvatske glazbe 82 %, a opseg hrvatskih audio djela 82%.
Imajući u vidu tako utvrđene činjenice, a primjenom kriterija za dodjelu koncesije propisanih Zakonom i Pravilnikom o sadržaju i postupku javnog natječaja, tuženo je tijelo jednoglasno ocijenilo da je ponuda zainteresirane osobe cjelovita i kvalitetna u pogledu predložene programske osnove, odnosno programa i ostvarivanja javnog interesa, da ispunjava tehničke, prostorne, financijske i kadrovske uvjete, odnosno da je u cijelosti u skladu s uvjetima propisanim Zakonom i podzakonskim aktima, slijedom čega je donijelo oluku o dodjeli koncesije zainteresiranoj osobi.
Međutim, po ocjeni ovog Suda, tužitelj pravilno prigovara utvrđenom opsegu vlastite proizvodnje programa zainteresirane osobe, a koji je jedan od kriterija za davanje koncesije za obavljanje djelatnosti pružanja medijskih usluga televizije i radija.
Naime, odredbom članka 2. Pravilnika o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom (Narodne novine, broj: 43/10. - dalje u tekstu: Pravilnik o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom propisano je
- 5 - Poslovni broj: Us-8949/2011-7
da se vlastitom proizvodnjom smatraju informativne, obrazovne, kulturno-umjetničke, glazbene, sportske i druge emisije te drugi izvorno proizvedeni audiovizualni i/ili radijski programi čiji je proizvođač pružatelj medijske usluge televizije i/ili radija ili su proizvedeni po njegovoj narudžbi i za njegov račun. Odredbom pak članka 3. stavka 1. istog Pravilnika propisano je da se vlastitom proizvodnjom smatraju i emisije proizvedene po licenci (alineja 1.); po otkupljenom formatu (alineja 2.); u koprodukciji pri čemu je dio razmjeran ulogu (alineja 3); izravni ili odgođeni prijenosi događaja koje pružatelj medijske usluge televizije i/ili radija obavlja ili realizira aktivno sudjelujući u kreiranju prijenosa (alineja 4.); izravni ili odgođeni prijenosi događaja koje organizator događaja za više pružatelj a medijskih usluga televizije i/ili radija realizira vlastitim ili unajmljenim tehničkim resursima ako pružatelj medijske usluge televizije i/ili radija otkupljuje prava te tijekom cijelog prijenosa aktivno sudjeluje u njegovu kreiranju (alineja 5.) i emisije ili prilozi koje su proizveli vanjski producenti, a koje pružatelj medijske usluge televizije i/ili radija prenosi kao cjelinu ili kao dijelove temeljem otkupa prava i pri tome aktivno sudjeluje u njihovu kreiranju (alineja 6.).
Odredbom članka 11, stavkom 2. Pravilnika o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom propisano je da se u vlastitu proizvodnju pružatelj a medijske usluge radija ubraja najviše 20 % vremena dnevnog objavljivanja u kojem se izvodi hrvatska glazba, a člankom 12. istog Pravilnika da se oglasi, programske najave, videostranice, televizijska i radijska prodaja te naplatne obavijesti ne smatraju audiovizualnim i/ili radijskim programima nastalim u vlastitoj proizvodnji.
Sastavni dio ponude zainteresirane osobe, je programska osnova iz koje proizlazi da je dnevno vrijeme objavljivanja programskog sadržaja zainteresirane osobe od ponedjeljka do petka u vremenu od 6,00 do 22,00 sata, subotom od 06,00 do 24,00 sata i nedjeljom od 08,00 do 18,00 sati, što čini ukupno 6.480 minuta programa tjedno.
Prema tablici 1. programske osnove od ukupno 6.480 minuta programa 47,33 % ili 3.067 minuta čini program vlastite produkcije, a 52?67 % ili 3.413 minuta glazba.
Tablicom 2. prikazana je struktura vlastitog programa prema vrsti, a iz koje proizlazi da od ukupno 3.067 minuta programa prikazanog kao vlastita produkcija, 20,22 %, odnosno 620 minuta, predstavlja oglašavanje i marketing, a koji se, sukladno citiranoj odredbi članka 12. Pravilnika o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom, ne smatra vlastitom produkcijom.
Nadalje iz tablice 4. kojom je prikazana struktura glazbenog programa, koji u ukupnom programu čini 53 % ili 3.413. minuta vidljivo je da domaća glazba predstavlja 82 % tog programa ili 2.536,66 minuta (u tablici očito omaškom napisano 3,536,66). Međutim, sukladno odredbi članka 11. stavka 2. Pravilnika o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom najviše 20 % vremena dnevnog objavljivanja u kojem se izvodi hrvatska glazba, smatra se vlastitom produkcijom.
Iz podataka spisa predmeta nadalje proizlazi da zainteresirana osoba od drugih medija preuzima Vijesti Medija servisa i to šest dana u tjednu u 07,00 i 12,00 sati u trajanju od 10 minuta, Vijesti Plus Medija servisa i to šest dana u tjednu, koje se emitiraju u 17,00 sati u trajanju od 20 minuta, emisiju „Dobar zvuk", Croatia recordsa, koja se emitira jednom tjedno u trajanju od 30 minuta te emisiju „Hit records party", koja se također
- 6 - Poslovni broj: Us-8949/2011-7
emitira jednom tjedno u trajanju od 30 minuta, što čini 180 minuta ili 4,62 % od ukupnog programa, a kako je to prikazano u tablici strukture vlastite i vanjske proizvodnje.
Sav preostali program u trajanju od 6.300 minuta tjedno, a što predstavlja 95,38 %, ukupnog vremena emitiranja zainteresirane osobe prikazan je u tablici strukture vlastite i vanjske proizvodnje kao vlastita proizvodnja zainteresirane osobe, a što nije u skladu s citiranim odredbama Pravilnika o detaljnim mjerilima za određivanje audiovizualnih i/ili radijskih programa koji se smatraju vlastitom proizvodnjom.
Naime, iz naprijed navedenog proizlazi da je kao vlastita proizvodnja zainteresirane
osobe u programskoj osnovi prikazano i 620 minuta oglašavanja i marketinga koji se ne
smatra vlastitom proizvodnjom, kao i da je vlastitom proizvodnjom prikazano i cjelokupno
vrijeme emitiranja domaće glazbe, iako je naprijed citiranim odredbama propisano da se
najviše 20 % vremena dnevnog objavljivanja u kojem se izvodi hrvatska glazba ubraja u
vlastitu proizvodnju. f
Slijedom navedenog, osnovanim se ukazuje prigovor tužitelja da je tuženo tijelo, a temeljem dostavljene programske osnove, pogrešno utvrdilo da opseg vlastite proizvodnje zainteresirane osobe iznosi 95,38 % ukupnog programa, budući je u navedenom opsegu prikazan i sadržaj koji se ne smatra vlastitom proizvodnjom, odnosno isti iznosi manje od navedenih 95,38 %.
Pri tom se, a u vezi programske osnove, ističe kako je neosnovan prigovor tužitelja da je u vlastitu proizvodnju zainteresirane osobe ubrojeno i vrijeme u kojem ista re-emitira program narodnog radija, budući da iz podataka spisa predmeta proizlazi da zainteresirana osoba re emitira taj program izvan vremena emitiranja vlastitog programa, dakle od ponedjeljka do petka u vremenu od 22,00 do 06,00 sati te subotom od 24,00 do 08,00 sati, kao i da to re-emitiranje, pravilno, nije ni prikazano u programskoj osnovi.
U odnosu na navode tužitelja kako zainteresirana osoba ne ispunjava kadrovske uvjete za dodjelu koncesije budući su protiv vlasnika i pojedinih radnika zainteresirane osobe podnesene kaznene prijave, a o čemu ne dostavlja bilo kakav dokaz, ističe se da isti nisu osnovani iz razloga što su kadrovski uvjeti za obavljanje audio i audiovizualnih medijskih usluga utvrđeni člancima 10. i 11. Pravilnika o minimalnim uvjetima za obavljanje audio i audiovizualnih medijskih usluga i vođenju očevidnika (Narodne novine, broj: 66/10. - dalje u tekstu: Pravilnikom o minimalnim uvjetima za obavljanje audio i audiovizualnih medijskih usluga i vođenju očevidnika), a zainteresirana osoba je uz svoju ponudu dostavila dokaze iz kojih proizlazi da ista ispunjava te uvjete i u pogledu broja zaposlenih i njihove stručne spreme, a što tužitelj u biti ni ne osporava.
Konačno, prigovor tužitelja da zainteresirana osoba ne raspolaže tehničkim uvjetima budući ne raspolaže odašiljačem za emitiranje programa, odnosno da je u dostavljenoj ponudi naveden odašiljač kojim se koristi tužitelj nije osnovan. Naime, prema dostavljenoj ponudi zainteresirana osoba za emitiranje programa koristi UKV odašiljač 1500 W, TIP BRT 1000. Spisu predmeta prileži i dozvola HAKOM-a za uporabu radio frekvencijskog spektra u radiodifuziji, broj: RT-00016/2011 od 18. veljače 2011., kao i dozvola istog tijela za uporabu radiofrekvencijskog spektra u mikrovalnoj vezi, broj: MV-00215/2011, iz kojih je vidljivo da zainteresirana osoba raspolaže svojim odašiljačem.
S obzirom na sve naprijed navedeno, a budući je tuženo tijelo kao najpovoljnijeg ponuditelja izabralo zainteresiranu osobu, na temelju pogrešno utvrđenog podatka o opsegu vlastite proizvodnje programa, koja je jedan od osnovnih kriterija za odabir, prema ocjeni ovoga Suda, osporenom odlukom uz obrazloženje kakvo je njome dano povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.
- 7 - Poslovni broj: Us-8949/2011-7
Trebalo je stoga temeljem ovlaštenja iz članka 90. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10. i 143/12,), primjenom članka 39. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 53/91., 9/92. i 77/92.), osporeno rješenje poništiti, s tim da tuženo tijelo donese novo rješenje pridržavajući se po članku 62. potonjeg zakona, pravnog shvaćanja suda i njegovih primjedaba glede postupka.
U Zagrebu 25. travnja 2013.
Zapisničar Predsjednik vijeća
Ivan Erdelez, v.r. mr.sc. Ivica Kujundžić, v.r.
