Prije otprilike petnaest mjeseci objavio sam na SBPeriskopu tekst pod naslovom Imena luda su mrska. Članak je nastao pod dojmom nesvakidašnjeg javnog traženja, otvorene obavijesti na način „zidnih novina“ odnosno na temelju pismeno priopćene novosti (plakat) dostupne tisućama očiju koje su tih dana prolazile parkiralištem, pa tako i mojima, a i oku moje kamere na smartphoneu. U članku se ludički upuštam u benigne kombinacije o čemu bi se moglo raditi, ne priklanjajući se ni onome tko proziva, ni prozivanom, vodeći se idejom da je „Poziv? Prijetnja? Opomena? Molba? Sve zajedno?“ – izvanredna novinarska prilika za zabilješiti i prokomentirati rijetki trenutak javnog prikazivanja uvrnutosti jednog tipa mentaliteta, neobičan oblik obračuna koji je izglobljen iz uobičajenih metoda poravnavanja međusobnih računa.

Međutim, "prozvani" Zoran Buzak i njegovov punomoćnik, odvjetnik Zoran Mataić, članak su shvatili kao nanošenje štete i javno sramoćenje. U tom smislu odvjetnik Mataić mi je kao uredniku portala poslao:

Zahtjev za uklanjanjem objavljenog članka


(kliknite na link, pa još jednom kako bi vam se otvorio PDF)

Na mail adresu odvjetnika Zorana  Mataića tim povodom poslao sam svoje reagiranje, a koje prenosim u cijelosti:

Poštovani,

osupnut sam zahtjevom vaše stranke da se ukloni najobičniji "ulični zapis", novinara-promatrača svakodnevne vreve u gradu. Riječ je o udaru na ljudske slobodu općenito, a pogotovo na slobodu tumačenja stvarnosti koja nas okružuje. Vi ste profesionalac, ali vjerujem da se kao čovjek i građanin osjećate jadno što zastupate tako nešto.

S druge strane, razumijem vašu stranku o kojoj ne znam apsolutno ništa, osim da se našao "na drvetu". Zašto stranka nije tražila da se demantiraju navodi upravo onim što navodite da je ona zapravo žrtva kojoj se prijetilo? Spreman sam odstupiti od svega toga s obzirom da se radi o mutnom slučaju. Naravno, na SBPeriskopu. ALI tražim da mi se točno navede što je to konkretno povrijedilo vašu stranku, koje to rečenice u tekstu. Nemojte samo, molim vas, napisati da ju je povrijedio članak u cjelini. U kom smislu se radi o šteti? Po kom članku kojeg zakona? Ukoliko ne dobijem obrazloženje napisat ću novi članak na SBPeriskopu i zatražiti zaštitu od strukovnih udruženja. Ako i kad dobijem obrazloženje spreman sam odstupiti. Naime, moram znati što je za "čovjeka na drvetu" šteta i u čemu se ona sastoji.

S poštovanjem,

Veljko Lukić, urednik

Odvjetnik Zoran Mataić, punomoćnik, nije mi na mail odgovorio u skladu s elementarnim uzusima socijalne pristojnosti. Na primjer, mogao je napisati ( u ime stranke, naravno), improviziram, da ostaju pri svom zahtjevu, da se radi o tim i tim rečenicama...bla, bla. Mene bi to zadovoljilo, jer bih to doživio kao čin odgojenih ljudi. Njihovo ignoriranje doživljavam kao pritisak i podcijenjivanje.

Nadam se da ste i moj članak i Zahtjev punomoćnika Mataića pažljivo pročitali i da si, vjerojatno kao i ja, postavljate sljedeća pitanja:

  • Zašto Buzakov punomoćnik, odvjetnik Mataić, nije svoju stranku posavjetovao da se eventualne neistinite/štetne tvrdnje u tekstu mogu demantirati a) u obliku UPDATE-a i b) u vidu zasebnog demantija – u smislu potvrde tvrdnji iznešenih u Zahtjevu da je Buzak bio pod iznudom pisca obavijesti/letka na drvetu? Na ovo pitanje svi znaju odgovor koji bi bio napisan u obliku cifri koje govore o visini naknade za odvjetničke usluge.

  • Je li ogledalo krivo što je lice prljavo? Je li kriv članak koji gotovo zrcalno „reflektira“ isprintani tekst, ili je „kriv“ sam isprintani tekst i njegov anonimni pisac („prijavljena osoba“)?

  • Prozivam li ja Buzaka na bilo koji način? Činim li od njega nasilnika i osobu koja nije moralna? Gdje sam to napisao?

  • Otkuda ja kao pisac „uličnog zapisa“ mogu znati za pozadinu slučaja/dugovanja?  Trebam li sada vjerovati navodima iz kaznene prijave?

  • Odvjetnik tvrdi da je protiv osobe koja je lijepila letke po gradu podnešena kaznena prijava. Je li protiv te osobe sud donio presudu da se služila iznudom kojom bi se potvrdilo sve što Buzak i odvjetnik stvaljao na teret piscu plakata?

  • Zašto se ne navodi ime iznuđivača?


Ako se udovolji Zahtjevu da se skine tekst, onda će, na primjer, i poljoprivrednici imati pravo tražiti da se skinu sve najave lošeg vremena objavljene na internetu, jer baš tog dana, očekujući u medijima najavljenu kišu, nisu išli na njivu, a što im je nanijelo štetu i javnu sramotu. Grotesknih primjera, kao što je i sam primjer iz Zahtjeva, mogao bih nabrajati do kraja mjeseca studenog.

Zaključio bih da ću skinuti tekst, ako/kad dobijem od strane punomoćnika Zorana Buzaka, odvjetnika Zorana Mataića, argumentirano obrazloženje koje to tvrdnje i rečenice čine štetu. Naime, razumijem što je na stvari, jer i sam ne volim nikome nanositi štetu i javno sramotiti, niti volim da mi se šteta nanosi i da me se javno sramoti.